Unser krasses Rudel (Haustierblog)

Neumondkücken

2012-01-22T12:55:00.002+01:00

Pünktlich zu Neumond schlüpften bei uns die ersten sechs Kücken im neuen Jahr. Man glaubt es kaum, alle Kücken haben den selben Vater!;-)

Novemberkücken

2011-11-24T14:21:00.007+01:00

Unsere rote Seidimixhenne hat es sich in einer Ecke bequem gemacht und 3 Wochen später sieht das Nest auf einmal so aus:

Also schnell die Kücken eingesammelt und umgesiedelt, traraa:

Wieder 3 kleine Racker mehr...

Und hungrig sind sie auch schon....

;-)

Schon wieder: Zwergenglucke mit Brahmakücken

2011-09-25T09:48:00.008+02:00

Unsere weisse Seidiglucke hat wieder zugeschlagen! Diesmal sind es lauter schwarze Brahmakücken, hehehe.

Der Schlupftag:

Mein erster Besuch, so nicht:

Besser funktioniert es mit Bestechung:

Menschliche Ansprache als Schlüsselrolle beim beim Sozialen Lernen zwischen Hund und Mensch (Pongrácz et al., 2004)

2011-07-05T18:39:00.002+02:00

Weiter geht´s mit "Verbal Attention Getting as a Key Factor in Social Learning Between Dog and Human" von Péter Pongrácz, Ádám Miklósi, Katalin Timár-Geng und Vilmos Csányi, 2004. Vor allem die Ergebnisse des zweiten Experiments finde ich sehr interessant.

Abstrakt:
Haushunde lernen das Umgehen eines V-förmigen Zaunes von einem ihnen unbekannten menschlichen Demonstrator (=Lehrer). In dieser Studie werden folgende vier Punkte untersucht: (a) das Beschäftigen mit der Belohnung, (b) die Vertrautheit mit dem Demonstrator, (c) die Rolle der verbalen menschlichen Ansprache und (d) ob ein fremder Hund ein genauso guter Lehrer ist. Die Ergebnisse zeigen dass die wichtigste Voraussetzung einer erfolgreichen menschlichen Demonstration die verbale Ansprache des Hundes während des Lernens ist. Es wurde auch gezeigt dass ein fremder Hund genauso effektiv wie ein fremder Mensch als Lehrer ist. Die Experimente lassen den Schluss zu dass beim interspezifischen Sozialen Lernen die menschliche Ansprache eine Schlüsselrolle spielt.

Methode:
An der Studie nahmen 66 Haushunde (36 Rüden, 30 Hündinnen; Alter 1-12 Jahre; mehrere Rassen) teil, die Experimente fanden im Freien statt. Das V-förmige Hindernis war ein durchsichtiger Maschendrahtzaun, 1m hoch, die beiden Seitenteile des V waren jeweils 3 Meter lang und standen im Winkel von 80° zueinander. Die Belohnung war in den meisten Fällen ein Spielzeug, eine Futterbelohnung wurde nur dann verwendet wenn sich der Hund nicht mit dem Spielzeug motivieren ließ (bei 7 Hunden). Vor den Experimenten wird auf beiden Seiten des Zaunes in beide Richtungen jeweils 10 mal eine Geruchsspur gelegt um von der Geruchsspur des Demonstrators abzulenken. Pro Experiment gab es 3 Durchgänge. In vorangegangenen Tests wurde festgestellt dass sich erst ab dem 4. oder 5. Durchgang die Zeit des Zögerns verkürzte. Darum wurden 3 Durchgänge für die Experimente gewählt.

Experiment 1:
Die Tiere wurden in sechs Gruppen eingeteilt:
Geruchsspur Gruppe (7 Hunde): In dieser Gruppe wurde im Gegensatz zu allen anderen Gruppen keine verwirrende Geruchsspur gelegt sodass sich die Hunde an der Geruchsspur des Demonstrators orientieren können.
Ohne Belohnung (8 Hunde): Der Demonstrator umgeht den Zaun ohne Belohnung und ohne den Hund anzusprechen, die Belohnung wird dem Demonstrator am Ziel vom Assistenten gegeben und der Demonstrator legt die Belohnung auf den Boden ins Ziel (in die Ecke des Zaunes) und verlässt den Zaun auf der anderen (offenen) Seite.
Demonstrator mit Belohnung (9 Hunde): Wie zuvor nur dass der Demonstrator während des Gehens die Belohnung betont „verdächtig“ in der Hand hält.
Besitzer mit Belohnung (8 Hunde): Wie zuvor nur dass der Besitzer die Vorführung macht.
Mit Ansprache (9 Hunde): Wie in der „Ohne Belohnung“ Gruppe, nur dass der Demonstrator den Hund dabei dauernd anspricht um seine Aufmerksamkeit zu erlangen.
Mit Ansprache und mit Belohnung (9 Hunde): Wie zuvor nur dass der Demonstrator dabei zusätzlich die Belohnung „verdächtig“ in der Hand hält.

Experiment 1, Ergebnisse:
Die Hunde in der Geruchsspur Gruppe folgten nicht der Geruchsspur des Demonstrators sondern gingen zur Hälfte auf der Seite des Demonstrators und zur Hälfte auf der anderen Seite um den Zaun Auch in den anderen Gruppen wurde keine Bevorzugung der Demonstratorseite festgestellt. Die Hunde zögerten in allen Gruppen etwa gleich lange bevor sie losgingen. Nur in den Gruppen
„Mit Ansprache“ und „Mit Ansprache und mit Belohnung“ zögerten die Hunde im 2. und 3. Durchgang weniger als im 1. Durchgang, in allen anderen Gruppen war kein verkürztes Zögern festzustellen. Erstaunlicherweise war in allen Gruppen die Zeit des Wegsehens (der Hund sieht nicht zum Demonstrator) gleich, alle Hunde in allen Gruppen sahen den Demonstrator etwa gleich lange an. Dies legt den Schluss nahe dass die Hunde nicht durch die Attraktivität des Demonstrators sondern nur durch die menschliche Ansprache schneller lernen (=verkürztes Zögern). Auch konnte kein Unterschied zwischen einem fremden Demonstrator und dem Besitzer als Lehrer festgestellt werden, der einzige feststellbare Faktor für schnelles Lernen war die menschliche Ansprache.

Experiment 2, Methode:
Um festzustellen ob ein Hund genauso effektiv wie ein Mensch als Lehrer fungieren kann wurden die Tests von Experiment 1 wiederholt, der Unterschied bestand darin dass als Belohnung nur das Spielzeug diente und kein Leckerli, denn es wäre nur schwer möglich gewesen den Demonstratorhunden beizubringen die Belohnung im Falle von Keksen zu apportieren. Für dieses Experiment wurden außerdem nur Hunde ausgewählt welche in einem Mehrhundehaushalt leben. Als Demonstratorhunde agierten 1 Rüde und 1 Hündin (Rasse: Mudi, 1 bzw. 3 Jahre alt). Die Demonstratorhunde waren darauf trainiert schnell und ohne zu zögern eine Belohnung hinter einem Hindernis zu apportieren.
Die Tiere wurden in zwei Gruppen eingeteilt:
Hündischer Lehrer (9 Hunde): Die Demonstratorhunde und die Beobachterhunde agieren ein paar Minuten miteinander vor den Tests, beim leisesten Anzeichen von Aggression wurden andere Paarungen gewählt. Der Demonstratorhund apportiert die Belohnung hinter dem Zaun und der Versuchshund sieht ihm dabei zu.
Menschlicher Lehrer (7 Hunde): Wie in der „besten“ Gruppe von Experiment 1 (Gruppe: Mit Ansprache und mit Belohnung), nur dass der Demonstrator die Belohnung nicht ins Ziel trägt sondern vom Ziel holt.

Experiment 2, Ergebnisse:
Es war weder in der Zeit des Beobachtens noch in der Zeit des Wegsehens kein Unterschied festzustellen. Auch zögerten die Hunde in beiden Gruppen etwa gleich lange, in der Gruppe „Hündischer Lehrer“ waren die Hunde sogar unwesentlich schneller. In beiden Gruppen lernten die Hunde also gleich schnell. Die Richtung der Bewegung der Belohnung (ins Ziel tragen oder vom Ziel holen) spielte ebenfalls keine Rolle.

Es folgt noch eine relativ lange Diskussion bei der auch auf andere interessante Studien zum Thema hingewiesen wird. Viele weitere Studien findet Ihr übrigens auf der Family Dog Project Homepage.

Zwergenglucken mit Brahmakücken

2011-06-28T17:57:00.010+02:00

Unsere Brahmaglucken haben uns dieses Jahr im Stich gelassen, wie gut dass wir auch noch die Zwerge haben. Egal ob Seidi, Zwergcochin oder Mix-Henne, die Zwerghennen sind fast alles brave Glucken.

Ein paar Eindrücke wie das dann aussieht wenn eigentlich zu grosse Kücken unter eine eigentlich zu kleine Henne wollen:

Das ist die schmutzig-weisse Seidi-Superglucke, sie führt Brahmakücken in drei Altersklassen, mehr:

Und von oben:

Aber auch die perlgraue Zwergcochin gibt sich redlich Mühe alle Kücken zu hudern:

Und die rote Zwergcochin X Seidi-Henne hat auch alle Flügel voll zu tun:

Und hier ein kleines Video wo ihr sehen könnt wie die Glucken mit ihren Kücken schlafen gehen: http://www.youtube.com/watch?v=gbtOWTtjU2w

Indirekte Partnerwahl beim Haushuhn (Pizzari, 2001)

2011-04-24T23:00:00.003+02:00

Weiter geht’s mit einer amüsanten Studie: "Indirect Partner Choice through Manipulation of Male Behaviour by Female Fowl, Gallus gallus domesticus" von Tommaso Pizzari, 2001. Habt ihr mehrere Hähne mit euren Hennen laufen? Habt ihr schon mal bemerkt dass die Hennen beim Hahnentritt manchmal schreien und manchmal nicht? Nun, diese Arbeit wirft ein wenig Licht auf die Sache!

Abstrakt:
Bei wildlebenden Hühnern wird die Mehrzahl der Kopulationen vom Hahn erzwungen, eine erfolgreiche Besamung hängt dabei von zwei Faktoren ab: Erstens, Bereitschaft oder Widerstand der Henne zum/beim Paarungsakt entscheidet über Erfolg oder Misserfolg und ist dabei abhängig vom sozialen Rang der Hähne. Zweitens, der „distress call“, eine Lautäußerung die Unmut oder Bedrängnis ausdrückt, ist Teil des Sexualverhaltens der Henne und beeinflusst indirekt sowohl den Erfolg einer Paarung als auch die Qualität der Sexualpartner. Der distress call ist für die umstehenden Hähne ein Auslösereiz der ihre Aufmerksamkeit auf die Kopulation lenkt, ranghöhere Hähne als der kopulierende Hahn werden die Paarung daraufhin unterbrechen und dann versuchen die Henne selbst zu „beglücken“. Hennen geben den distress call vorzugsweise bei der Paarung mit rang niederen Hähnen von sich. Sowohl die Bereitschaft oder der Widerstand der Henne als auch ihr distress call beeinflussen den Erfolg einer Kopulation, aber nur der distress call löst eine Unterbrechung der Kopulation aus. Die Hennen setzen diesen Laut differenziert ein um ranghohe Sexualpartner anzulocken.

Einleitung:
Obwohl die Henne einzelne Hähne durch Bereitschaft oder Widerstand zur/bei der Kopulation bevorzugen kann so galten ihre Wahlmöglichkeiten durch die erzwungene Kopulation als beschränkt. Lange Zeit wurde der Henne eine ausschließlich passive Rolle bei der sexuellen Selektion zugesprochen. Die Henne kann jedoch das Sexualverhalten der Hähne beeinflussen. Eine dieser Möglichkeiten stellt der „copulation call“, der Kopulationsruf, dar. Die Henne zeigt dadurch ihre Paarungsbereitschaft an und löst gleichzeitig einen Wettbewerb unter den Hähnen aus, sie kann so indirekt Hähne mit hohem sozialem Rang und/oder Hähne mit hoher Fitness/Stärke wählen. Indem sich die Henne mit mehreren Hähnen paart löst sie außerdem noch intrasexuellen Wettbewerb in Form eines Samenwettstreits aus. Das Ziel dieser Arbeit ist zu erforschen inwieweit die Henne den Erfolg einer Besamung beeinflussen kann, und zwar direkt mittels Bereitschaft/Widerstand und indirekt mittels distress call.

Methode:
Eine Population wildlebender, Red Jungle Fowl-ähnlicher Hühner wurde im Zeitraum April bis Juli 1998 und April bis Juli 1999 an der Universität in Stockholm beobachtet. Die Hühner lebten dort freilaufend und ohne Stall in den Wäldern und Wiesen rund um die Forschungsstation. Die Population bestand 1988 aus 13 Hähnen und 21 Hennen, 1999 waren es 10 Hähne und 13 Hennen. Die männliche soziale Hierarchie wurde als lineare Rangordnung hervorgehend aus paarweisen Begegnungen betrachtet.

Datensammlung:
Die meisten Kopulationen wurden aus weniger als 5 Metern Entfernung beobachtet. Bereitschaft, geduldet = die Henne duckt sich vor dem Hahn und/oder hebt ihren Schwanz beim Hahnentritt. Beim Hahn: er geht mit aufgestelltem Halsbehang (hackles) von hinten auf die Henne zu. Erzwungen = alle Kopulationen bei denen die Henne sich nicht vorher duckt. Widerstand = die Henne versucht dem Hahn aus dem Weg zu gehen und/oder senkt ihren Schwanz beim Hahnentritt. Erfolgreiche Besamung = Kloakenkontakt.

Playback Experiment:
Ziel des Experiments war zu sehen ob der distress call eine Reaktion beim Hahn auslöst. Als Kontrolllaut wurden ein anderer Unmutslaut und das Gackern nach der Eiablage verwendet. Der andere Unmutslaut, der „contentment call“, wird üblicherweise bei temporärer Unerreichbarkeit einer Ressource wie etwa Futter, Schlafplatz oder Nistplatz geäußert. Keiner der Kontrolllaute ist mit dem Sexualverhalten der Hähne verbunden. Die Tests wurden zwischen 9:00 und 16:30 Uhr durchgeführt, der Zeit in der alle Laute auch natürlich vorkommen. Die Laute wurden von 27 verschiedenen Hennen aufgenommen um Pseudoreplikation zu vermeiden.

Resultate:
Kopulationen werden häufiger erzwungen als geduldet. Die Hennen zeigten häufiger Widerstand als Bereitschaft. Eine Kopulation war erfolgreicher wenn die Henne Bereitschaft zeigte. Die Hennen zeigten bei hochrangigen Hähnen öfters Bereitschaft als bei niederrangigen. Bei erzwungenen Kopulationen wurden mehr distress calls abgegeben als bei erduldeten. Die Hennen gaben den distress call bei rang niederen Hähnen öfters ab als bei rang hohen Tieren. Hähne welche die Paarung unterbrechen waren höherrangig als Hähne welche die Paarung nur beobachten ohne sich einzumischen. In einem Fünftel der Fälle besprang der eingreifende Hahn danach die Henne selbst.

Diskussion:
Hennen selektieren direkt und indirekt hochrangige Sexualpartner. Direkter Widerstand verringert den Erfolg bei der Besamung. Indirekter Widerstand in Form des distress calls erhöht die Chance von einem ranghohen Hahn getreten zu werden. Die Henne spielt also eine aktive Rolle in der Partnerwahl. Henne und Hahn sind offensichtlich unterschiedlicher Auffassung was die optimale Kopulationsfrequenz betrifft, da die Hennen generell mehr Widerstand als Bereitschaft zeigten. Auch bei anderen Tierarten wurden ähnliche Beobachtungen gemacht. ;-)

Hierarchie und Paarungsverhalten beim Haushuhn (Cheng et al., 1988)

2011-03-27T22:47:00.005+02:00

Kurz und bündig, diesmal nur ein Auszug aus: "Dominance Relationship and Mating Behaviour of Domestic Cocks - a Model to Study Mate-Guarding and Sperm-Competition in Birds" von Kimberly M. Cheng und Jefrey T. Burns, 1988. Diese Studie dürfte für alle Züchter interessant sein die mehrere Hähne im Wechsel halten.

Abstrakt:
Diese Studie beleuchtet Strategien zur Bewachung des Weibchens und des Spermienwettbewerbs beim Haushuhn mittels Einhahn- und Zweihahn-Gruppen. Untersucht werden die Auswirkungen der (a) Präsenz eines Rivalen, (b) die Hierarchie der Hähne in den Zweihahn-Gruppen und (c) die Tageszeit und Frequenz von Balzverhalten und Kopulation. In den Einhahn-Gruppen steigerte sich die Frequenz der Paarungen von selten am Vormittag bis zum Maximum am späten Nachmittag. In den Zweihahn-Gruppen paarten sich die rang höheren Hähne öfter als die niederrangigen Tiere. Die rang niederen Hähne besprangen die Hennen unabhängig davon ob diese empfängnisbereit/willig waren oder nicht. Die Befruchtungsrate der niederrangigen Tiere war allerdings sehr niedrig weil die ranghohen Hähne sich einmischten und so eine Kopulation verhinderten, besonders am Nachmittag. Das Experiment hat gezeigt dass bei zwei Hähnen die Vaterschaft von Häufigkeit, Zeitpunkt und Erfolg/Vollzug bei der Paarung abhängig ist.

Diskussion:
Fast alle EPCs („extra-pair copulations“, in etwa „außereheliche Kopulationen“, Paarung mit anderen Artgenossen als dem eigenen Partner) hatten empfängnisbereite/fruchtbare Hennen zum Ziel, dies legt den Schluss nahe dass die Hähne über den weiblichen Zyklus Bescheid wissen. Dieser Tagesrhythmus der Hennen ist für die Befruchtung wichtig, bei künstlichen Besamungen fand man heraus dass die Befruchtungsrate nachmittags deutlich höher ist als vormittags, die Hennen am Nachmittag also empfängnisbereiter sind als am Morgen. Am niedrigsten war die Befruchtungsrate in den letzten 4 Stunden vor der Eiablage. Vormittags bilden sich häufiger hartschalige Eier als nachmittags. Die Hennen waren nachmittags williger als vormittags. In den Einhahn-Gruppen tanzten die Hähne morgens häufiger („waltzing“) und besprangen die Hennen weniger häufig als nachmittags. Das Tanzen nimmt mit dem Tagesverlauf ab und gleichzeitig nimmt das Treten zu. Der Testosteronspiegel sowie die Samenkonzentration der Hähne nimmt mit dem Tagesverlauf zu.

Das Sperma kann in der Henne bis zu 2 Wochen „gelagert“ werden, jedoch nimmt nach der ersten Woche die Fruchtbarkeit der Spermien ab. Wenn Hennen direkt nach der Paarung zusätzlich künstlich besamt werden so ist eine Hälfte der Nachkommen dem ersten und die andere Hälfte der Kücken dem zweiten Hahn zuzuordnen. Liegen nur 4 Stunden zwischen den Besamungen dann sind schon 80% der Kücken vom zweiten Hahn! Die Samen mehrerer Besamungen werden in Röhrchen in der Henne gelagert, der letzte Samen wird dann von der Henne zuerst zur Befruchtung verwendet und der erste Samen zuletzt. Dies erklärt warum überall dort wo Mehrfachbefruchtungen möglich/wahrscheinlich sind die Hähne öfters als Einzelhähne kopulieren um sicherzustellen dass ihr Samen der letzte ist der in die Henne gelangt.

Anmerkung:
Für den Züchter bedeutet das: nach dem Zuchthahnwechsel muss nicht unbedingt 2-3 Wochen gewartet werden um Kücken vom eingewechselten Hahn zu erhalten, schon wenige Stunden nach dem Wechsel der Zuchthähne sind die Chancen Kücken vom ersten/ausgewechselten Hahn zu bekommen unter 20%, und ab dem zweiten Tag sollten eigentlich nur noch Kücken vom zweiten Hahn fallen. Happy Breeding!;-)

Der neue Kratzbaum

2011-02-17T23:28:00.015+01:00

Was soll ich gross erzählen? Seht selbst...

Mottled Brahma

2011-01-23T10:04:00.010+01:00

Schon letztes Jahr hatte ich den Verdacht dass eine unserer schwarzen Brahmahennen das Gen "mottle" oder "mottling" (mo) trägt, wer erinnert sich noch an folgendes Bild?

Nun, heuer sieht diese Henne so aus:

Über mottling gibt es nicht viel nachzulesen, es muss zum besseren Verständnis noch mehr erforscht werden. Das wenige das es gibt beschränkt sich auf grundlegende Aussagen wie: Mottling ist ein Eumelanin Diluter. Das Gen ist autosomal rezessiv. Es verursacht weisse Federspitzen. Mit jeder Mauser zeigt mottling mehr Wirkung, manche Tiere werden dadurch immer "weisser".

Mehr zu mottling findet Ihr in dem Buch "An Introduction to Color Forms of the Domestic Fowl" von Brian Reeder, ISBN: 1-4259-0421-1 oder 9781425904210 sowie in dem Artikel "Jazzy Tollbunte Wyandotte!?" von Sigrid van Dort (PDF) und natürlich auf der Seite der Sellers unter Chicken genes and comments sowie in "Genetics of the fowl" von Frederick Bruce Hutt (alle Links in Englisch).

Soziales Lernen beim Haushuhn (Nicol, 2004)

2010-11-16T09:27:00.009+01:00

Aufgrund von Krankheit geht’s diesmal nach einer etwas längeren Pause weiter, und zwar mit einer coolen Studie über das Lernverhalten bei Kücken: „Development, direction, and damage limitation: Social learning in domestic fowl“ von Christine J. Nicol, 2004. Diese Studie beleuchtet den Aspekt des sozialen Lernens in der Entwicklung von Präferenzen bei der Nahrungssuche und -aufnahme von Kücken und Junghühnern sowie die Rolle der Henne als Lehrer. Im Literaturverzeichnis habe ich außerdem diese interessante Studie gefunden: „Dominant red junglefowl (Gallus gallus) hens in an unconfined flock rear the most young over their lifetime“ von Collias, Nicholas; Collias, Elsie und Jennrich, Robert I., 1994 (frei übersetzt „In einer freilebenden Hühnerschar ziehen dominante Red Junglefowl-Hennen (Gallus gallus) die meisten Kücken groß“), ältere Artikel (Ausgaben 1 bis 116) des Auk (seit 1884 vierteljährlich erscheinende ornithologische Fachzeitschrift, lesenswert) und anderen Publikationen (wie „The Condor“, Beispielartikel „Piracy Behavior of Wintering Bald Eagles“ von David L. Fisher, 1985 gibt es übrigens als PDF zum freien Download auf der Seite SORA (Searchable Ornithological Research Archive) der University of New Mexico.

Unter natürlichen Bedingungen leben Hühner im Dickicht und in Wäldern in kleinen, gemischtgeschlechtlichen Gruppen von bis zu 30 Tieren, angeführt von einem Leithahn. Benachbarte Tiere zeigen bestimmte Verhaltensweisen wie etwa Futtersuche oder Sandbaden zur gleichen Zeit, diese Hühner verständigen sich untereinander durch Laute und Körpersprache. Dabei wurden mindestens 31 verschiedene Lautäußerungen, wie zum Beispiel die Anwesenheit und die Art eines Beutegreifers oder die Verfügbarkeit und die Qualität von Nahrung, gefunden. Die natürliche Nahrung von Hühnern ist eine Mischung aus Samen, Früchten, Pflanzen und kleinen Tieren (Wirbellose). Hühnerkücken haben keine angeborene Möglichkeit Nahrung von Ungenießbarem zu unterscheiden und picken daher alles auf, sie müssen erst lernen welche Nahrung sie vertragen. Die Verdauung spielt dabei keine große Rolle und so ist das soziale Lernen besonders wichtig in deren Entwicklung. Geruchs- und Geschmackssinn sind dann beim Jungtier voll entwickelt und die Tiere werden aktive "Futtersucher" (englisch: forager). Hühner verbringen etwa 90% ihrer Zeit mit der (aktiven) Suche nach Nahrung.

Henne und Kücken
Das Verhalten der Glucke ist wichtig um die Kücken zur Aufnahme von Essbarem zu animieren weil die Kücken in den ersten Lebenstagen keine positive Verstärkung von ihrer Verdauung bekommen. Die Henne lockt die Kücken mit einem Futterruf und durch wiederholtes auf-den-Boden-picken zum Futter. Bei qualitativ hochwertiger Nahrung steigt die Intensität und die Dauer des Futterrufes an. Auch wenn sich die Kücken zu weit entfernen wird der Futterruf intensiviert, ebenso wie wenn die Kücken nicht sofort darauf reagieren. Die Glucke ruft länger und öfter wenn die Kücken zwar sichtbar aber gleichzeitig räumlich getrennt von ihr sind. Das Verhalten der Henne hängt also von der Sichtbarkeit und der Position der Kücken ab. Um zu klären ob die Henne auch auf das Vorwissen ihrer Kücken reagiert wurden 12 Glucken mit ihren Kücken farbkodiert gefüttert. Die Hennen und die Kücken wurden getrennt gefüttert, die Hennen erhielten eine Schale mit gefärbtem schmackhaftem Futter und eine Schale mit andersfarbigem widerwärtigem Futter. Die Kücken wurden in zwei Gruppen geteilt: eine Gruppe erhielt die zwei Schalen mit denselben Farben wie die Hennen und die andere Gruppe erhielt umgekehrt gefärbtes Futter in den Schalen. Ein Teil der Kücken hat also gelernt dass ihr gutes, schmackhaftes Futter dieselbe Farbe hat wie das schlechte, widerwärtige Futter der Glucken. Die Hennen wurden dann in mehreren Test mit Kücken aus beiden Gruppen gemeinsam gefüttert um das Verhalten der Glucken zu untersuchen. Die Hennen zeigten folgende Verhalten verstärkt wenn sie mit Kücken, welche das "falsche" Futter aufnahmen, konfrontiert wurden: Futter-picken, Futter-auf-den-Boden-fallen-lassen und nach-Futter-scheren. Die Glucken reagierten dadurch nicht auf das Unmutsverhalten der Kücken bei Aufnahme von schlechtem Futter (wie etwa schnelles Kopfschütteln, den-Schnabel-abwischen und vokale Unmutsäußerungen) sondern auf den Wissensstand der Kücken in Relation zu ihrem eigenem Wissen über gutes oder schlechtes Futter. Das auf die Kücken abgestimmte, differenzierte Verhalten der Glucke (=Lehrer) führt die Kücken (=Schüler) also nicht nur zu gutem Futter hin sondern auch von schlechtem Futter weg!

Kücken und Kücken
Normalerweise lernen Kücken von der Glucke. Die Mutterhenne zeigt ihnen welches Futter sie vermeiden müssen, welches Futter für sie gefährlich ist. Aber auch von den Geschwistern können Kücken lernen! Bereits 1998 wurde gezeigt dass Kücken, welche gesehen haben dass andere Kücken nach Aufnahme eines bestimmten Futters sterben, dieses Futter dann vermeiden. Dieses Verhalten ist bei anderen Tieren nicht allzu weit verbreitet. Bemerkenswert ist auch dass sich bereits Eintagskücken bis zum nächsten Tag lang merken können welches Futter "schlecht" ist! Dies wurde mit Hilfe von in bittere Flüssigkeit getränkten Brotstückchen gezeigt.

In der zweiten Woche gehen die Kücken schon weiter von der Glucke weg und erforschen dabei ihre Umwelt aktiv. Dadurch wird auch das Lernverhalten der Kücken untereinander immer wichtiger in der Entwicklung. Es wurde außerdem gezeigt dass Kücken, welche gelernt haben Futter zu unterscheiden, später erfolgreichere Forager (Futter wurde versteckt und musste gefunden werden) werden als Kücken die das nicht gelernt haben. Der Unterschied war sogar so großdass manche Kücken der "Nichtlernergruppe" später das versteckte Futter gar nicht oder nur sehr langsam gefunden haben, wohingegen die Kücken aus der "Lernergruppe" bei der Futtersuche sehr erfolgreich waren.

Ab dem 11. Lebenstag verlassen die Kücken öfters den Sichtbereich der Glucke. Gleichzeitig beginnt im Gehirn eine gesteigerte Aktivität der rechten Gehirnhälfte welche zurückzuführen ist auf ein "verstärktes" Sehen mit dem linken Auge. In dieser Entwicklungsphase wird durch wiederholtes Auftauchen und Verschwinden von Objekten im Sichtbereich des Kückens das räumliche Denken/Gedächtnis ausgebildet. Kücken ohne diese Erfahrung haben später große Schwierigkeiten versteckte Objekte wiederzufinden und werden daher schlechte Forager.

1992 wurde gezeigt dass 3-4 Wochen alte Kücken noch 48 Stunden nach der Demonstration (die Testkücken sahen anderen Kücken beim Fressen aus markierten Schüsseln zu, lernten also durch Beobachtung) bestimmte Futterschüsseln wiedererkennen und bevorzugt behandeln. 1993 lieferte eine ähnliche Studie, in der anstatt Demonstratorkücken nur Videos von fressenden Kücken gezeigt wurden, die gleichen Ergebnisse. Und 1994 wurde gezeigt, dass wenn die Testkücken während der Demonstration fressen dürfen dies den Lernerfolg nicht schmälert.

Es werden noch die Zusammenhänge von sozialem Rang und dem Erfolg bei der Futtersuche diskutiert. Auch das Erlernen von neuen Fähigkeiten beim erwachsenen Tier wird erörtert, sowie die Rolle des sozialen Lernens bei der rasanten Ausbreitung von z.B. Federpicken bei Legehennen.

Entenkücken

2010-08-15T20:54:00.002+02:00

Unsere Dagoberts hören gar nimma auf!LOL! Bei unseren Indischen Laufenten gibt´s schon wieder Nachwuchs. Heuer waren unsere braven Enten sehr fleissig, und es sitzen noch drei Entendamen auf Eiern... Das Video zeigt unsere blaue Entenmamma mit ihren Kücken, und mit mehr Kücken, und mit noch mehr Kücken. Drei Altersklassen laufen mit ihr munter im Stall rum, jetzt wird es Zeit dass die Kücken schnell wachsen damit sie endlich mit ihrer Mamma in den Garten dürfen. Denn noch sind sie zu klein, da hätten unsere (an die 30) Katzen wohl Weihnachten und Ostern am selben Tag wenn wir die klitzekleinen Racker jetzt schon rauslassen würden. Bei so vielen guten Jägern könnten wir nicht für ihre Sicherheit garantieren drum bleiben sie auch die ersten Wochen mit der Mutterente im sicheren, 40m² grossen Stall und bekommen dafür mehrmals täglich neues Wasser zum Plantschen und ab und an lebende Mehlwürmer zum jagen. Jetzt aber genug gelabert, viel Spass mit dem Clip!

(ja, die Farbe ist ein wenig komisch wegen dem künstlichen Licht im Stall)

Red Friend II

2010-08-05T22:19:00.003+02:00

Auf spezielle Anfrage hier ein paar aktuelle Bilder und Infos zu einem unserer roten Brahmahähne:

(man beachte die tiefschwarzen Hackles und den Grünschimmer im Stoss)

Name: Red Friend II
Geburtsdatum: 22. Juli 2009
Clan: Thor
Farbe: Schwarz Rot Columbian
Reinheit: 96.875%
Inzuchtkoeffizient: 12,5%
Befruchtungsrate: 90%
Gewicht: 5,13kg

Farbvergleich mit Amber, unserer goldfarbenen Golden Retriever Hündin:

Brahmas zu verkaufen

2010-08-04T12:36:00.003+02:00

Da in letzter Zeit vermehrt Interessenten wegen unserer Brahmas anfragen habe ich mich dazu entschlossen ein paar Fotos mit Preisen zusammenzustellen (damit ich einfach auf diesen Beitrag hier verweisen kann und nicht immer alles mehrfach schreiben/sagen muss) und hier zu posten. Und ja, die Preise sind wirklich in Euro! (Währungsrechner/Currency Converter)

Update 2012: mittlerweile sind diese Tiere nicht mehr zu haben!

Benni auf seinem Pit-Bike

2010-07-29T20:30:00.008+02:00

Sommerzeit ist auch Ferienzeit! Deshalb mal was ganz anderes, man kann schliesslich nicht nur arbeiten!;-) Hier seht Ihr Benni auf seinem 125cc-Bike in einem nahegelegenen Wäldchen wie er seinen ersten Tank leerfährt, viel Spass mit diesem etwas anderem Clip!

Die Raupen vom Tagpfauenauge (Inachis io)

2010-06-15T18:46:00.007+02:00

Sommerzeit ist Gartenzeit! Auch wenn unser Garten für manchen Besucher nicht so aussieht, er macht ganz schön Arbeit!;-) Die Brennessel zum Beispiel.

(etwa 2m hohe Brennessel im Hintergrund)

Die Brennessel (Urtica dioica) wucherte ursprünglich im ganzen Garten, mittlerweile ist es soweit dass wir eigens ein Brennessel-Beet für die Schmetterlinge angelegt haben. Eingezäunt (ja, Hühner und Enten fressen auch Brennesseln) sind sie seit kurzem endlich hoch genug um die ersten Tagpfauenaugen anzulocken. Das Ergebnis könnt ihr hier sehen: mittelgrosse (fast erwachsene) Raupen des Tagpfauenauges.

Die schwarzen Raupen mit den weissen Punkten und den spitzen Stacheln sehen einfach cool aus finde ich. Die Brennessel ist die bevorzugte Futterpflanze für das Tagpfauenauge, nur wenn man die Pflanzen lange genug stehen lässt legen die bunten Schmetterlinge ihre Eier auf die Blätter. Und wer die Brennessel auch über den Winter stehen lässt bietet so etlichen Kleintieren eine willkommene Überwinterungsmöglichkeit! Na jedenfalls hier noch ein paar Bilder der Raupen:

Unsere schwarzen Freunde (Brahmas)

2010-05-27T21:32:00.005+02:00

Ohne viele Worte zur Abwechslung mal ein paar Bilder von unseren Brahmahennen, diesmal die schwarzen Damen:

Neue Bilder von Cassandra!

2010-05-10T22:17:00.009+02:00

Die Cassandra ist Mamma!

Danke Gabi und Stephan für die Bilder!

Brahma-Bruteier Grössenvergleich

2010-04-27T21:46:00.008+02:00

Frühlingszeit ist auch Bruteierzeit! Seit 2008 legen wir keine Eier unter 65 Gramm unter. Unser Bruteimindestgewicht von 65g ist deutlich höher als das vom BDRG (Bund Deutscher Rassegeflügelzüchter) vorgeschlage Mindestgewicht für Brahmabruteier von 53g. Es braucht nicht viel Vorstellungskraft um zu realisieren dass aus grossen Eiern grosse Kücken schlüfpen und aus kleinen Eiern eben kleine Kücken. Dabei ist der Gewichtsverlust der Bruteier während des Ausbrütens mit etwa 10% nicht ausschlaggebend: grosse Eier verlieren relativ gesehen genausoviel Gewicht wie kleine Eier. Am Ende steht dem Kücken aber im grossen Brutei wesentlich mehr "Ausgangsmaterial" zur Verfügung als im kleinen Brutei. Dementsprechend ist auch das Schlupfgewicht von Kücken aus grossen Eiern höher als das von Kücken aus kleinen Eiern. Aber nun genug der Worte, hier habe ich zum einfachen Vergleich verschiedene Eier von 53,3 bis 74,7g zusammen mit einem Zentimeter im Nest fotografiert:

1. Reihe links: 65,8g --- 1. Reihe rechts: 53,3g
2. Reihe links: 67,4g --- 2. Reihe rechts: 56,2g
3. Reihe links: 69,6g --- 3. Reihe rechts: 60,9g
4. Reihe links: 74,7g --- 4. Reihe rechts: 62,1g

Ganz oben (also in der 1. Reihe) ist deutlich der Unterschied zwischen unseren Brahmabruteiern links (seit 2008: über 65g) und den "offiziellen" Bruteiern rechts (seit 2005: über 53g) zu sehen. Direkt darunter seht Ihr links unsere "typischen" Bruteier (um die 68g) und rechts daneben die "offiziellen" Brahmabruteier von 2003 (über 56g). Warum der Zuchtverband das Bruteimindestgewicht für Brahmas gesenkt hat wird wohl für immer ein Rätsel bleiben...;-) Zum besseren Vergleich habe ich darunter jedenfalls auch noch Eier mit etwa 60, 62, 69 und 74 Gramm gelegt.

Weiterführende Links zum Rassegeflügelstandard der Brahmas: Deutschland (2005), Dippold Standard (seit 2008).

Zum Abschluss noch ein Bild von unseren "Monstereiern":

Von links nach rechts: 70,6g; 73,5g; 70,4g; 72,2g; 73,2g.

Schlupfraten-Analyse (Wilson, 2004)

2010-04-16T22:53:00.006+02:00

Frühlingszeit ist Kückenzeit! Und weil dabei nicht immer alles wie am Schnürchen klappt hier eine Arbeit die bei der Suche nach Gründen für eine niedrige Schlupfrate sehr hilfreich sein kann: "Hatchability Problem Analysis" von H. R. Wilson, 2004.

Wenn es beim Schlupf Probleme gibt ist das entweder auf die Brüterei, den Eitransport oder die Zuchttiere zurückzuführen. Diese Analyse soll bei der Ursachenforschung und Problemlösung von niedrigen Schlupfraten behilflich sein.

Die Auswirkungen von Abweichungen der optimalen Brutparameter (Temperatur, Luftfeuchte, …) hängen davon ab wie stark diese Abweichungen sind, wie lange sie andauern, und vom Alter des Embryos zum Zeitpunkt der Abweichungen. Ist eine falsche oder unzureichende Ernährung der Zuchttiere der Grund so hängt die Erscheinungsform und der Zeitpunkt der höchsten Embryo-Sterblichkeit davon ab wie schwerwiegend der Nährstoffmangel war, wie lange dieser andauerte, und davon wie auf die Mangelerscheinung reagiert wurde.

Fehlerdiagnose, allgemein:
1.: Eier beim Durchleuchten (=Schieren) klar, aufgebrochene Eier zeigen eine kleine weiße Keimscheibe, kein Blut. Unfruchtbar. Gründe:
1. zu junge Zuchttiere. Hähne sollten 2 Wochen länger/früher photostimuliert werden als Hennen.
2. Hähne mit abnormen Spermien, Hennen mit abnormen Eiern. Dies kommt häufig bei sehr jungen oder sehr alten Zuchttieren vor.
3. zu wenig Hähne (Paarung zu selten), zu viele Hähne (Paarung wird unterbrochen). Für leichte Rassen wird ein Verhältnis von 1:15 bis 1:12, für schwere Rassen 1:12 bis 1:10 empfohlen.
4. extreme/ungünstige Wetterbedingungen.
5. alte Zuchttiere.
6. kranke Zuchttiere. Häufig werden dabei raue, missgebildete oder dünnschalige Eier beobachtet.
7. Übergewicht/Fettleibigkeit.
8. Nährstoffmangel oder Nährstoffüberschuss, Nahrungsmangel.
9. Beinprobleme speziell bei Hähnen schwerer Rassen.
10. Medikamente, Pestizide, Chemikalien, Gifte, Mykotoxine.
11. Parasiten.
12. Platzmangel.
13. seltene oder gar keine Paarung ist oft die Folge der oben genannten Punkte.
14. falsches Licht (Lichtstärke, Lichtdauer).
15. Fehler bei der künstlichen Befruchtung.

2.: Eier beim Schieren klar, aufgebrochene Eier zeigen eine vergrößerte Keimscheibe, kein Blut. Fruchtbar. Gründe:
1. Bruteier älter als 7 tage.
2. Lagertemperatur zu hoch oder zu niedrig, Temperaturschwankungen während der Bruteilagerung.
3. Desinfektion (zu stark oder zum falschen Zeitpunkt durchgeführt).
4. Transportschaden (z.B. rütteln)
5. Eierschale versiegelt, Eier „erstickt“.
6. zu hohe Temperatur bei Brutbeginn.
7. sehr junge oder sehr alte Zuchttiere.
8. Vererbung, Inzucht, Chromosomenmutation, Parthenogenese.
9. kranke Zuchttiere.
10. abnorme Entwicklung der Organe.
11. zu hohe Temperatur beim Eierwaschen.
12. Infektion (z.B. Salmonellen)
13. Medikamentenrückstände, Gifte, …
14. Eiabnahme zu selten.

3.: Eier beim Schieren klar, aufgebrochene Eier zeigen einen kleinen Blutring oder einen Embryo ohne sichtbarem Auge (jünger als 3 Tage). Gründe:
1. Bruteier zu lange oder bei falscher Temperatur gelagert.
2. Desinfektion.
3. bei Brutbeginn zu hohe Temperatur.
4. bei Brutbeginn zu niedrige Temperatur.
5. Transportschaden.
6. kranke Zuchttiere.
7. alte Zuchttiere.
8. embryonale Entwicklungsstörungen.
9. Inzucht, Chromosomenmutation.
10. schwerer Nährstoffmangel (Vitamin B7, Vitamin A, Vitamin E, Vitamin B5, Kupfer, Bor).
11. wird mit Unfruchtbarkeit in assoziiert.
12. Medikamente, Gifte, Pestizide, …
13. Kontaminierung.
14. Störungen bei der Ovulation.

4.: Embryo tot nach 3 bis 6 Tagen, „Spinne“ (Blutgefäße) sichtbar, Embryo auf linker Seite, kein Eizahn. Gründe:
1. siehe Punkte 3.1 bis 3.14.
2. unzureichende Belüftung (CO2 > 1%)
3. falsches/unzureichendes Wenden (weniger als 1x oder öfter als 6x pro Stunde).
4. Vitaminmangel: Vitamin E, Vitamin B2, Vitamin B7, Vitamin B5, Linolsäure.

5.: Embryo tot nach 7 bis 17 Tagen, Embryo hat Eizahn, Krallen, Federfollikel (8. Tag), Federn (11. Tag). Gründe:
1. beim Brüten: falsche Temperatur, Luftfeuchte, Wendung oder Belüftung. Niedrige Luftfeuchte führt zu Aortenbogenmissbildung (13. Tag)
2. Kontaminierung.
3. Mangelerscheinung: Vitamin B2, Vitamin B12, Vitamin B7, Vitamin B3, Vitamin B6, Vitamin B5, Linolsäure, Phosphor oder Bor.
4. „lethal genes“ tödliche Gene (bekannt: über 30).

6.: Embryo tot nach 18 oder mehr Tagen. Gründe:
1. beim Brüten: falsche Temperatur, Luftfeuchte, Wendung oder Belüftung.
2. beim Schlupf: falsche Temperatur, Luftfeuchte, Wendung oder Belüftung.
3. Kontaminierung (Aspergillus).
4. Desinfektion.
5. Transportschaden (Eier zu kalt oder zu spät transportiert).
6. Verletzte Eierschale.
7. Mangelerscheinung: Vitamin D, Vitamin A, Vitamin B9, Vitamin B5, Vitamin B2, Vitamin E, Vitamin K, Vitamin B7, Vitamin B1, Vitamin B12, Kalzium, Selen, Phosphor, Mangan oder Linolsäure.
8. Embryonalfehlstellung.
9. Embryonalentwicklungsstörung.
10. Vererbung, „lethal genes“, Chromosomenmutation.
11. Verzwilligung.
12. Brüter während des Schlupfs zu oft geöffnet.
13. schlechte Eierschalenqualität.
14. kranke Zuchttiere.

Fehlerdiagnose, speziell:
1.: Ei nicht angepeckt/piepst nicht, Embryo voll entwickelt, Dottersack nur teilweise absorbiert, Eiweißrückstände Gründe:
1. Wendung.
2. beim Brüten: Luftfeuchte zu hoch.
3. beim Brüten: Temperatur zu niedrig.
4. beim Schlupf: Temperatur zu hoch.
5. Kälteschock (z.B. beim Transport).
6. Mangelerscheinung.
7. Vererbung.
8. Embryonalentwicklungsstörung.
9. kranke Zuchttiere.
10. unzureichende Belüftung.
11. Bruteier überlagert.

2.: Ei angepeckt/piepst, Embryo voll entwickelt, Embryo tot in der Schale. Gründe:
1. Temperatur oder Luftfeuchte über lange Zeit zu niedrig.
2. niedrige Luftfeuchte beim Schlupf.
3. hohe Temperatur beim Schlupf.
4. Mangelerscheinung.
5. kranke Zuchttiere.
6. Belüftung.
7. Wendung (in den ersten 12 Tagen).
8. Transportschaden
9. Überlagerung.

3.: Ei teilweise angepeckt/piepst, Embryo tot oder lebend. Gründe:
2. Desinfektion.
3. falsche Bruteilagerung.

4.: Kücken schlüpfen früh, sind dünn und laut. Gründe:
1. kleine Eier.
2. Rassenunterschiede.
3. beim Brüten: Temperatur zu hoch.
4. beim Brüten: Luftfeuchte zu niedrig.

5.: Kücken schlüpfen spät. Gründe:
1. große Eier.
2. alte Zuchttiere.
3. Bruteier zu lange gelagert.
4. beim Brüten: Temperatur zu niedrig.
5. schwache Embryos.
6. Inzucht.
7. beim Brüten: Luftfeuchte zu hoch.

6.: Kücken schlüpfen langsam/langwieriger Schlupf. Gründe:
1. verschieden lange gelagerte Bruteier im selben Brüter.
2. Bruteimix von jungen und alten Zuchttieren.
3. große und kleine Bruteier gemischt im selben Brüter.
4. falsche Handhabung der Eier.
5. Hitzestau oder Kältezone im Brüter.
6. Temperatur beim Brüten oder beim Schlüpfen zu hoch oder zu niedrig.
7. Schlechte Belüftung, Luftdruckschwankungen im Raum.

7.: nicht-einheitlicher Schlupf. Gründe:
1. große und kleine Bruteier gemischt.
2. Bruteimix von jungen und alten Zuchttieren.
3. Eier von verschiedenen Rassen oder Zuchtlinien.
4. einige der Eier überlagert.
5. schlechte Belüftung (Wärmezonen im Brüter).
6. kranke Zuchttiere.
7. unterschiedliche Bruteilagerungen bei verschiedenen Züchtern.

8.: „sticky chicks“ klebrige Kücken, Kücken verschmiert. Gründe:
1. niedrige Bruttemperatur.
2. beim Brüten: hohe Luftfeuchte.
3. Wendung.
4. alte Eier.
5. sehr große Eier.

9.: Kücken steckt in der Schale, trocken, Kücken hat Schalenreste am Flaum. Gründe:
1. niedrige Luftfeuchte bei der Bruteilagerung, bei der Brut und/oder beim Schlupf
2. Wendung.
3. gesprungene Eierschale, schlechte Eierschalenqualität.

10.: Frühschlupf, Nabel blutig. Gründe:
1. Temperatur bei der Brut und/oder beim Schlupf zu hoch.

11.: kleine Kücken. Gründe:
1. kleine Eier.
2. niedrige Luftfeuchte bei der Bruteilagerung und/oder bei der Brut.
3. hohe Bruttemperatur.
4. hohe Seehöhe, betrifft Brütereien auf über 1.500m.
5. dünne oder poröse Schale.

12.: Nabel nicht verheilt, trocken, rauer Flaum. Gründe:
1. hohe Bruttemperatur oder große Temperaturschwankungen.
2. niedrige Temperatur beim Schlupf.
3. hohe Luftfeuchte beim Schlupf.
4. falsche Fütterung der Zuchttiere.

13.: Nabel nicht verheilt, nass, stinkt, weich, träge. Gründe:
1. Nabelentzündung.
2. niedrige Bruttemperatur.
3. hohe Luftfeuchte bei der Brut oder beim Schlupf.
4. Belüftung.

14.: schwache Kücken. Gründe:
1. hohe Bruttemperatur.
2. schlechte Belüftung.
3. übermäßige Desinfektion.
4. Kontaminierung

15.: Kückenfehllage. Gründe:
1. Bruteier verkehrt oder waagrecht gelagert.
2. Wendung.
3. hohe oder niedrige Bruttemperatur.
4. hohe Luftfeuchte.
5. alte Zuchttiere.
6. runde Eier oder sehr große Eier.
7. Mangelerscheinung: Vitamin A, Vitamin B12.
8. Bruteilagerung.
9. verlangsamte Entwicklung.
10. junger Embryo, Embryos unter 18 Tagen sind in der für sie typischen Lage die aber nicht der Schlupflage (über 19 Tagen) entspricht.

16.: Missbildung. Gründe:
1. falsche Bruteilagerung.
2. Transportschaden.
3. Vererbung.
4. Mangelerscheinung: Vitamin B7, Vitamin B2, Zink, Mangan.
5. Wendung.
6. Ei auf dem Kopf/falsch herum.
7. hohe oder niedrige Bruttemperatur.
8. kranke Zuchttiere.
9. Belüftung.

17.: gekrümmte Zehen, Spreizbeine. Gründe:
1. hohe oder niedrige Bruttemperatur.
2. Fütterung.
3. (zu) Glatter Boden beim Schlupf.

18.: kurzer Flaum, drahtiger Flaum. Gründe:
1. Vitamin B2-Mangel.
2. Mykotoxine.
3. hohe Bruttemperatur in den ersten 2 Wochen.

19.: Augen geschlossen, Flaum klebt an den Augen. Gründe:
1. hohe Schlupftemperatur.
2. beim Schlupf: niedrige Luftfeuchte.
3. Schlupfraum/Schlupfhorde: Konstruktionsfehler.
4. Kücken zu lange im Schlupfraum.
5. Luftzug im Schlupfraum.

20.: explodierte Eier. Gründe:
1. Schmutzige Nester.
2. Bodeneier.
3. Ei falsch gewaschen.
4. Staub (z.B. beim Transport).
5. schwitzende Eier (Kondenswasser)
6. Wasser auf Ei gespritzt.
7. Kontaminierung im Brüter durch z.B. andere/frühere explodierte Eier.
8. Kontaminierung durch schmutzige Hände.
9. Kontaminierung durch schmutzigen Brüter.

21.: Zwergenkücken, Kümmerlinge. Gründe:
1. Ei kontaminiert.
2. Schlupfraum kontaminiert.
3. kranke Zuchttiere.
4. Vererbung.
5. Mangelerscheinung.
6. Schilddrüsenfehlfunktion.

22.: „crossed beak“, „twisted beak“, Kreuzschnabel. Gründe:
1. Vererbung.

23.: einäugig, keine Augen oder andere Augenfehlbildungen. Gründe:
1. hohe Bruttemperatur in der ersten Woche.
2. niedriger Sauerstoffgehalt in der ersten Woche.

24.: exponiertes Gehirn. Gründe:
1. hohe Bruttemperatur in der Tagen 1 bis 3.
2. niedriger Sauerstoffgehalt in der Tagen 1 bis 3.

25.: rotes Sprunggelenk oder ungeschlüpfte piepsende Kücken. Gründe:
1. lange anhaltendes Stemmen gegen die Schale beim Schlupf.
2. Vitaminmangel.
3. dicke Schale.
4. hohe Luftfeuchte und/oder niedrige Temperatur beim Brüten.

26.: kleine Luftblase, Dottersack nicht ganz eingezogen, Bruteigewichtsverlust kleiner als 10%. Gründe:
1. beim Brüten: hohe Luftfeuchte.
2. sehr dicke Schale.
3. niedrige Bruttemperatur.

27.: Mikromelie. Gründe:
1. Vererbung, „lethal genes“.
2. Mangelerscheinung: Vitamin B7 oder Mangan.

28.: kurzer oder fehlender Schnabel, Gesichtsfehlbildungen. Gründe:
1. Bruttemperatur zu hoch in den Tagen 1 bis 5.
2. Vererbung, „lethal genes“.
3. Entwicklungsstörung.
4. Vitamin B3-Mangel.

29.: verlagerte Eingeweide. Gründe:
1. Bruttemperatur zu hoch.
2. Vererbung, „lethal genes“.

30.: Blutung. Gründe:
1. rote Haut: Bruttemperatur oder Schlupftemperatur zu hoch.
2. blutende fötale Membran: unsanfte Behandlung der Kücken beim Umsetzen.
3. Mangelerscheinung: Vitamin K oder Vitamin E.
4. dunkelroter Embryo: gestorben in den Tagen 11 bis 15, meist: Schimmel oder andere Kontaminierung.

31.: geschwollener Kopf und Hals. Gründe:
1. Mangelerscheinung: Vitamin E oder Selen.

Weiters werden 27 Mangelerscheinungen und Vergiftungen detailliert aufgelistet, auch die Embryonalentwicklung wird umfangreich geschildert, abschließend wird noch die Analyse von aufgeschlagenen Eiern erklärt. Da dieser Beitrag allerdings auch so schon sehr lange geworden ist kommen die restlichen Inhalte in eigene Beiträge.

Besuch bei der Minni

2010-04-11T00:19:00.006+02:00

Letzte Woche war die Dana wieder bei der Minni zu Besuch, hier ohne viele Umschweife ein kurzes Video der beiden Hündinnen beim Spielen im Garten:

Johnny Doe (Foto, Video)

2010-03-25T21:00:00.021+01:00

Es wird wieder wärmer. Endlich! Der Frühling kommt mit Riesenschritten, und weil Frühlingszeit gleich Kückenzeit ist bekommen wir momentan auch etliche Anfragen zu unseren Brahmas. Dieser Blogeintrag dient deshalb (auch) dazu kompakt auf einer Seite alle wichtigen Informationen zu unserem Zuchtprogramm in Wort und Bild zu präsentieren. Weitere Fragen zu unserer Zuchtarbeit bitte einfach ins Kommentarfeld schreiben, danke!

Johnny Doe. Wer ist dieser „Unbekannte/Namenlose“, und wie kommt es überhaupt zu diesem Namen? Nun, unsere ersten beiden weiß-gelben Brahma-Kücken nannten wir aus einer Laune heraus einfach John und Jane Doe. Diesem Schema folgend musste unser zweiter Weiß Gelb Columbian Hahn natürlich Johnny Doe heißen..;-) Dass er mittlerweile kein „Unbekannter“ mehr ist verdankt er vor allem seiner enormen Größe von über 6kg Lebendgewicht und etwa 90cm Kammhöhe. Und weil ein „6-Kilo-Hahn“ nunmal so glaubwürdig wie ein „300-km/h-Auto“ klingt habe ich mich entschlossen für die ewigen Zweifler zwei kurze Videos und ein paar Bilder zu machen.

Wir haben einen alten Heurigentisch (Gartentisch) der etwa 75cm hoch ist, auf dem Bild ist der Tisch mit einem Maßband daneben zu sehen:

Auf diesem Tisch füttern wir manchmal damit der Hahn seinen Hennen das Futter herunter holen kann, das macht ihm selber Spass und beeindruckt die Mädels (die selber zu schwer sind um auf den Tisch zu springen, also die meisten Hennen jedenfalls, die schwarze Henne auf dem Video weiter unten ist keine Brahmahenne sondern eine Maranshenne). Johnny Doe ist ein „guter“ Hahn, er kümmert sich um seine Hennen, er zeigt ihnen die Nester, er zeigt ihnen Futter, er warnt vor Feinden (Nachbarskatze, Bussard, …), er bringt sie abends in den Stall und er frisst immer erst wenn die Mädels satt sind. Er ist ein wahrer „Bilderbuchhahn“ und wir sind natürlich mächtig stolz auf ihn!;-)

Zurück zum Gartentisch, auf dem nächsten Foto sieht man wie er erst schaut was es zu fressen gibt...

... und dann das Futter auch brav vom Tisch holt, man beachte den langen Hals ...

... hier eine ähnliche Szene als Kurzfilm (das Mietzen kommt vom Strommer):

Und weil wir unsere Hühner mit einer ziemlich genauen Babywaage regelmäßig abwiegen können wir ruhigen Gewissens sagen Johnny Doe hat seit eineinhalb Jahren über 6 Kilo, hier ein kurzes „Wiege-Video“ mit Zoom auf die Anzeige der Waage (aktuell: 6,33kg):

Weitere (ältere) Bilder findet Ihr hier: Columbian Connection (Fotos)

Zu unserem Zucht-Standard geht’s hier lang (englisch): Dippold Standard

Wir haben mehrere Nester (Nest1 = N1, Nest2 = N2, …) für unsere Hennen und ich nehme mehrmals täglich die Eier ab. Ich führe einen einfachen „Nestplan“ auf dem zu sehen ist welche Henne wann und wo ihre Eier legt (z.B. N1, Lucky, vormittags). Beim Abwiegen der Eier beschrifte ich diese mit Datum, Temperatur (in Grad Celsius), Zuchthahn (JD = Johnny Doe) , Nest (N1, N2, …) und Gewicht (in Gramm). Mit hoher Sicherheit können wir deshalb sagen welches Ei von welcher Henne kommt, eine Garantie für die Richtigkeit meines Tipps gibt es aber natürlich nicht! Unsere Bruteier haben ein Mindestgewicht von 65g. Weitere „Eckdaten“ zu unserem Zuchthahn:

Name: Johnny Doe
Geburtsdatum: 2. April 2007
Clan: Thor
Farbe: Weiß Gelb Columbian
Reinheit: 96.875%
Inzuchtkoeffizient: 12,5%
Befruchtungsrate: 75%
Schlupfrate: 60%

Unsere Gedanken zur Zucht könnt Ihr hier nachlesen (englisch): Breeding Plan, und weitere Informationen zum Verkauf findet Ihr hier: Verkaufsinformationen.

Über die Theory of Mind bei Hunden (Call et al., 2003)

2010-03-18T23:32:00.004+01:00

Jeder der selber Hunde hat weiß dass unsere vierbeinigen Freunde die Fähigkeit besitzen zu erkennen was der Andere (auch der Mensch) sehen kann. Hier eine lustige Studie dazu: „Domestic Dogs (Canis familiaris) Are Sensitive to the Attentional State of Humans“ von Josep Call, Juliane Bräuer, Juliane Kaminski und Michael Tomasello, 2003. Diese Studie zeigt dass auch Hunde in der Lage sind unsere Aufmerksamkeit einzuschätzen, ähnliche Versuche wurden ja bereits mit anderen Tieren erfolgreich durchgeführt (z.B. mit Rhesus-Affen), hier zeigen nun Hunde dass sie ebenfalls die Aufmerksamkeit des Menschen erkennen können.

An dieser Studie nahmen 12 Haushunde teil, der Versuchsaufbau ist denkbar einfach aber gleichzeitig auch sehr effektiv: den Hunden wurde verboten ein Stück Leckerli zu nehmen. In manchen Durchgängen sah die Versuchsperson den Hund dabei an (control condition), in anderen verließ der Experimentator den Raum (a), drehte sich um (b), war abgelenkt (c) oder schloss die Augen (d). Die Hunde verhielten sich in den Test sehr verschieden: wenn sie angesehen wurden nahmen sie weit weniger Leckerlis, näherten sich indirekter an den „verbotenen Keks“ an und saßen öfters in der Kontrollgruppe als in allen anderen Gruppen.

Details:
Die 12 Hunde (8 Hündinnen, 4 Rüden, Alter 1-9 Jahre, verschiedene Rassen) in dieser Studie sind (bis auf Dona) alles Haushunde und leben im Familienverband, alle 12 Hunde haben gelernt Futter auf Befehl entweder zu nehmen oder eben nicht. Die Tests wurden in ruhigen Räumen durchgeführt, als Leckerli dienten Trockenfutter-Stückchen. Die Hunde waren bei den Tests natürlich nicht hungrig.

Experiment 1:
Der Experimentator betritt mit dem Hund den Raum, legt ein Stück Trockenfutter auf den Boden, sieht den Hund an und sagt „Aus!“, spricht den Hund mit seinem Namen an und wiederholt den Befehl „Aus!“. Danach unterscheiden sich die Gruppen wie folgt:

Out forbid condition: der Experimentator verlässt kommentarlos den Raum.
In forbid (control) condition: der Experimentator setzt sich auf den Stuhl und beobachtet den Hund.
Out take condition: der Experimentator sagt „Da nimm´s!“ oder „Geh ab!“ und verlässt den Raum.
In take condition: der Experimentator setzt sich auf den Stuhl, sagt „Da nimm´s!“ oder „Geh ab!“ und beobachtet den Hund.

Nach spätestens 3 Minuten betritt der Experimentator wieder den Raum und nimmt das Leckerli vom Boden, dann verlässt er gemeinsam mit dem Hund den Raum. Der Experimentator zeigte keinerlei Reaktion auf das Verhalten des Hundes: es wurde weder geschimpft noch gelobt egal ob der Hund folgsam war oder nicht.

Experiment 2 wird um folgende Gruppen ergänzt:
Eyes open (control) condition: der Experimentator setzt sich auf den Stuhl und beobachtet den Hund.
Distracted condition: der Experimentator spielt ein Videospiel (ohne den Hund anzusehen) welches dabei typische Geräusche macht. Die Hunde reagierten nicht auf diese Töne.
Eyes closed condition: der Experimentator setzt sich auf den Stuhl und schließt die Augen.
Back turned condition: der Experimentator setzt sich verkehrt auf den Stuhl.

Wie gesagt wurden die Hunde während der Tests nicht bestraft, um zu vermeiden dass die Hunde daraus lernen das Futter auch wenn es verboten ist zu nehmen wurden zusätzlich 2-minütige Trainings mit den Hunden durchgeführt: der Experiment legt ein Stück Futter auf den Boden und sagt „Aus!“. Wenn der Hund versucht das Futter trotzdem zu nehmen wird er verbal geschimpft und daran gehindert es zu nehmen (=bestraft). Am Ende jeden Trainings wurde dem Hund (verbal) erlaubt das Futter zu nehmen.

Ergebnis:
In Experiment 1 wurde in allen 3 Gruppen deutlich mehr (7-8 mal von 8 möglichen Versuchen) Futter als in der Kontrollgruppe genommen. Weil zu wenig Hunde das Leckerli trotz Verbot nahmen konnten keine weiteren/zusätzlichen (aussagekräftigen) Ergebnisse erzielt werden, in den wenigen Durchgängen wo die Hunde trotz Kontrolle das Futter „stahlen“ näherten sie sich jedoch eher indirekt an das Futter an (in Umwegen, nicht den kürzesten/direkten Weg nehmend) - im Gegensatz zu allen anderen Gruppen. Auch in Experiment 2 wurde in allen 3 Gruppen deutlich mehr Futter als in der Kontrollgruppe genommen, zusätzlich wurden in diesem Experiment Unterschiede in den 3 Gruppen untereinander festgestellt. Die Hunde näherten sich in der Kontrollgruppe öfters indirekt an als in den Gruppen „Eyes closed condition“ (Augen zu) und „Back turned condition“ (Rücken zugedreht), jedoch wurde in der Art der Annäherung kein Unterschied zur Gruppe „Distracted condition“ (abgelenkt) festgestellt.

Die Ergebnisse sind eindeutig: die Hunde sind sich der Aufmerksamkeit von Menschen sehr bewusst. Wenn der Experimentator den Hund beobachtete nahm dieser deutlich weniger Futter, näherte sich indirekter an und saß öfters (im Gegensatz zu: liegen). In der Verzögerung/Wartezeit bis zum Nehmen des Futters wurden hingegen keine Unterschiede in den Gruppen festgestellt, dies lässt darauf schließen dass die Hunde nicht lange nachzudenken brauchten sondern sich der Aufmerksamkeit des Experimentators sofort bewusst waren. Es folgt noch eine Diskussion mit einigen interessanten zusätzlichen Denkansätzen, auch werden wieder Diagramme und Fotos in dieser Arbeit präsentiert. Ach ja, und ein kurzes Video von einem ähnlichen Versuch könnt ihr in diesem älteren Post sehen.

Über das Lernen durch Beobachtung bei Arbeitshundewelpen (Slabbert et al., 1997)

2010-02-26T17:28:00.004+01:00

Weiter geht´s mit einer coolen Studie dessen Resultate für Hundefreunde eigentlich gar nicht überraschend sein dürfte: "Observational learning of an acquired maternal behaviour pattern by working dog pups: an alternative training method?" von Slabbert, J. M. und Rasa, O. A. E., 1997. Deutsche Schäferhundewelpen wurden dabei in vier Gruppen eingeteilt wobei die Welpen in zwei der vier Gruppen 12 Wochen bei ihrer Mutter bleiben durften (natürliche Bedingungen) und in den zwei anderen Gruppen die Welpen mit nur 6 Wochen (gängige Praxis bei Arbeitshunden) entwöhnt wurden. Außerdem wurden die Mutterhündinnen in zwei Gruppen eingeteilt: Spürhunde (auf die Suche von Betäubungsmitteln trainiert) und „normale“ Hündinnen (nicht trainiert). Im Alter von 6 Monaten wurden die Welpen dann auf ihre Tauglichkeit für die Arbeit als Spürhunde mittels eines „Eignungstests“ für Polizeihunde untersucht – ohne(!) dazwischen trainiert zu werden. Es stellte sich heraus dass dabei die Welpen welche 12 Wochen bei ihrer Mutter bleiben durften und dabei ihrer Mutter bei der Sucharbeit zusehen durften mit Abstand am besten abschnitten: vier dieser Welpen erzielten mit 9 von 10 möglichen Punkten sogar die gleichen guten Ergebnisse wie konventionell trainierte (mittels operander Konditionierung) Polizeihunde!

An dieser Studie nahmen 95 Welpen (von 20 Hündinnen) teil, die Mutterhündinnen stammen aus der Zucht für Arbeitshunde (Polizeihunde in Südafrika). Bei sechs der Hündinnen wurde eine Neigung zum suchen und bringen eines duftenden Gegenstands festgestellt und diese Hündinnen wurden daher für die Arbeit als Spürhunde ausgebildet, nach der vierwöchigen Ausbildung konnten diese Hündinnen ein zuvor verstecktes Duftkissen sowohl in hohem Gras als auch in Gebäuden und Fahrzeugen verlässlich aufspüren und bringen. Diese sechs Hündinnen wurden für diese Studie „trainiert“ genannt, die anderen 14 „untrainiert“. Die Väter der Welpen waren allesamt ausgebildete „Kampfhunde“/“Schutzhunde“ (attack dogs), sie wurden aber nicht auf das Aufspüren von Betäubungsmitteln trainiert.

Gruppe 1: 37 Welpen, 9 untrainierte Mütter, 6 Wochen Aufzucht bei der Mutterhündin
Gruppe 2: 18 Welpen, 4 untrainierte Mütter, 12 Wochen Aufzucht bei der Mutterhündin
Gruppe 3: 20 Welpen, 3 trainierte Mütter, 6 Wochen Aufzucht bei der Mutterhündin
Gruppe 4: 20 Welpen, 3 trainierte Mütter, 12 Wochen Aufzucht bei der Mutterhündin

Diese Gruppeneinteilung erlaubt zusätzlich sowohl das Untersuchen der Auswirkungen einer natürlichen (verlängerten) Aufzucht bei der Mutter auf das Welpenverhalten (Gruppe 1 und 3 gegen Gruppe 2) als auch eventuelle erbliche Ursachen für das Welpenverhalten (Gruppe 1 gegen Gruppe 3). Die Welpen wurden bis zur 6. Lebenswoche in allen vier Gruppen unter gleichen Bedingungen aufgezogen, danach wurden die Welpen aus den Gruppen 1 und 3 von der Mutter entwöhnt und in Welpengruppen weiter aufgezogen während die Welpen aus den Gruppen 2 und 4 bei ihren Müttern bleiben durften. Ab der 8. Woche wurden die Welpen auf Spaziergänge mitgenommen, die Welpen aus der Gruppe 4 hatten dabei die Gelegenheit ihrer Mutter bei der Sucharbeit zuzusehen. Die Mutter wurde dabei für das suchen, finden und bringen eines Duftbeutels mittels Streicheln und verbalem Lob belohnt (14 mal). Im Alter von 12 Wochen fing für alle Welpen die Ausbildung zum Polizeihund mit ihren künftigen Hundeführern an wobei allerdings keiner der Welpen während dieser Ausbildung mit Betäubungsmitteln oder Duftbeuteln Erfahrung sammeln durfte. Im Alter von 6 Monaten wurden dann die Tests auf Tauglichkeit zum Suchhund durchgeführt, es konnten dabei maximal 10 Punkte erreicht werden (0 Punkte: der Hund zeigt kein oder kaum Interesse den Duftbeutel zu suchen geschweige denn zu bringen, 10 Punkte: der Hund ist konzentriert bei der Sache und bringt den Duftbeutel nach erfolgreicher Suche sofort zum Hundeführer). Ab einem Score von 9 Punkten gilt ein Hund dabei als „voll trainiert“/“fertig ausgebildet“, das Minimum für den zukünftigen Einsatz als Suchhund ist 5 Punkte.

Die Resultate sind umwerfend: 85% der Welpen aus Gruppe 4 wurden für die Ausbildung zum Spürhund als tauglich befunden (mehr als 5 Punkte) aber nur 19% der Welpen aus den anderen Gruppen erreichten die Mindestpunktezahl bei den Tests! Ein Vergleich der vier Gruppen schließt sowohl erbliche Ursachen als auch „nur eine natürliche (verlängerte) Aufzucht“ als Ursache für den Erfolg aus, es kommt dafür nur das Beobachtungslernen der Welpen in Frage.

Es folgt noch eine spannende Diskussion bei der endlich auch der Irrglaube einer „besseren Bindung“ bei der künstlichen Entwöhnung im Welpenalter von nur sechs Wochen nachweislich widerlegt wird! Nicht nur dass die Bindung bei einer solchen frühen Trennung von der Mutter NICHT „besser“ wird, nein, eine solche verfrühte Trennung hat auch noch negative Auswirkungen auf die Gesundheit der Welpen. Und dass Welpen welche ein bestimmtes Verhalten der Mutterhündin (nur 14 mal) während ihrer Ontogenese beobachten durften ganze drei Monte später(!) und ohne zusätzliches Training(!) dieses Verhalten ausgezeichnet beherrschen ist natürlich auch ein finanzieller Faktor der nicht ganz unerheblich ist. Persönliche Anmerkung: Das trifft sich sehr gut, denn so dürfen Arbeitshundewelpen in Zukunft wohl länger als bisher üblich bei ihren (trainierten) Müttern bleiben!;-)

Die graziöse Wendymaus

2010-02-21T21:52:00.005+01:00

Heute war es, dem Wetterbericht zu trotz, relativ kalt und vor allem sehr nass. Bei unseren Katzgesichtern gilt seit jeher die Faustregel: je kälter desto „mehr Katz“!LOL! Dass heißt dass mit sinkenden Temperaturen die Anzahl der Katzen im Bett steigt. Heute Abend haben es sich bereits 15 Katzen mit meiner Frau auf dem Bett bequem gemacht und die Hunde liegen rund ums Bett verstreut und pennen. Das heißt alle bis auf die Wendymaus, die will AUF das Bett!! Und die brave Wendy schafft das sogar ohne die Katzen aufzuschrecken, voll cool! Elegant, vorsichtig aber bestimmt tastet sie sich bis zur hintersten Ecke(!!) im Bett vor um sich dort einzukringeln.

Im ersten Bild seht ihr die wachsame Silvester die unsere Wendymaus sofort bemerkt hat als diese noch überlegt wie sie aufs Bett kommt denn sie weiß: wenn sie die Katzen aufstampert dann gibt’s Schimpfer! Also mal kurz nachgedacht und schnell Plan B ausgeheckt: dann halt von der anderen Seite! Gedacht, getan, auf dem nächsten Bild springt sie schon aufs Bett. Das nächste Bild ist etwas unscharf weil ich durch unsere Susi abgelenkt wurde, die Susimaus ist die wildfarbene Katze die sitzt während Wendy förmlich übers Bett „schwebt“. Im letzten Bild ist die Wendymaus auch schon am Ziel im hintersten Eck vom Bett gleich neben meiner Frau, sowohl die Susimaus als auch die Silvestermaus haben sich auch gleich wieder hingelegt. Während ich diese Zeilen schreibe ist auch noch das Bärli aufs Bett (die saß bis jetzt vorne rechts im Bild auf dem gelben Sessel), wenn das so weiter geht haben wir bald einen neuen „Rekord“, der aktuelle Rekord liegt bei über 20 Katzen (im Bett) diesen Winter!LOL!

Hagrid und seine Freunde (Video)

2010-02-17T09:10:00.015+01:00

In diesem Video stellen wir unsere Zwerge vor, ich hab den Film zwar schon 2005 gemacht aber bisher hatten wir keine Möglichkeit so große Videodateien hochzuladen (wir hatten bis jetzt „langsames Internet“). Der 20minütige Kurzfilm zeigt unsere Zwerghühner in langsamen Nahaufnahmen und der aufmerksame Beobachter wird schnell feststellen dass da sehr viele Seidis rumlaufen. Wie kam es dazu und was ist aus ihnen geworden? Und was sind Seidis überhaupt?

Nun, wie wir zu den Seidis gekommen sind ist schnell erklärt: sie sehen cool aus und gefallen meiner Frau, die Zwerge sind ihre Lieblinge! Wir hatten also schnell ein paar weisse und schwarze Seidenhühner hier rumlaufen, und wie das eine eben zum anderen führt haben wir als erstes einen großen Stall für sie hergerichtet und da wir nun Platz hatten kamen recht bald auch andere Farben und andere Zwerghühner dazu: die Zwergcochin. Die flauschigen Federbälle sehen ja auch wirklich cool aus, keine Frage. Und auch zwei Zwergbrahmas stießen bald zu unserer bunten Truppe, und schwuppdiwupp waren es 20 Zwerge die unseren vorderen Garten bevölkerten.

Was aus ihnen geworden ist? Mittlerweile leben mit uns 30 Zwerghühner die sich auf 300m² Garten und 40m² Stall verteilen, die meisten sind heute aber Zwergcochins. Meine Frau zieht jedoch nach wie vor jedes Jahr auch ein paar Seidis groß!;-) Aber die meisten unserer Zwerghühner sind deswegen keine Seidis mehr weil sie einfach nicht zu uns passen. Seidis, also zumindest alle die ich bis jetzt kennen gelernt habe, sind wandelnde Hormonbündel mit zerzausten Federn!LOL! Im Ernst, die Seidenhühner sind seit je her als „natürliche Brüter“ bekannt weil sie einen sehr, sehr, ich wiederhole: sehr ausgeprägten Bruttrieb haben! Und diese jahrzehntelange, kompromisslose Selektion auf Bruttrieb bringt natürlich auch „Probleme“ mit sich. Seidihähne krähen immer. Und zwar wirklich immer, ich meine stündlich – auch nachts!;-( Das ist nur eine der „Nebenwirkungen“ von „zu viel des Guten“. Eine andere „Nebenwirkung“ der (zu engen) Zucht ist die, ich nenne sie mal „die Seidikrankheit“. Diese als „Silkie sickness“ auch bei den internationalen Züchtern bekannte Krankheit ist unheilbar und kommt nur bei den Seidis vor.

Was sind Seidis eigentlich? Kleine schwarzhäutige Hühner mit schwarzem Fleisch und schwarzen Knochen (ja wirklich, voll cool!), fünf Zehen (Polydaktylie), lustigen Federn (Silkie feather: h = hookless) und seltsamem Kamm. Einige Infos über Seidis gibt´s auch auf Wikipedia (englisch). Streng genommen ist ein Seidenhuhn einfach eine „Ansammlung von Mutationen“!LOL! Wenn man bedenkt wieviele eigenständige Merkmale diese Hühnerrasse hat dann fragt man sich schon manchmal wie sind diese Seidis eigentlich entstanden? Dazu gibt es einige Theorien, mir persönlich gefällt Wilmer´s „UFO-These“ am besten: "Einige Gedanken über den Ursprung der Seidenhühner" (englisch). So genug gelabert, jetzt wünsch ich Euch noch viel Spass mit dem Film!;-)

Mehr Videos von unseren Zwergen findet Ihr übrigens auf unserer Homepage: Seidenhuhnvideos.

Donald der Wachmann (Video)

2010-02-12T18:49:00.004+01:00

Unser Donald wird heuer 6 Jahre alt, Wahnsinn wie die Zeit vergeht! Als ich unsere Ententruppe heute ein wenig beobachtet hab ist mir aufgefallen dass Donald immer noch den Wächter macht wenn die anderen Enten fressen oder baden, voll cool!! Er lernt aber auch die anderen Jungs an, meist stehen 3 oder 4 Erpel "im Kreis" und bewachen die Mädels.

Ich hab letztens eine coole Szene mit Donald und Silvester auf unseren alten Bändern gefunden. Die Enten baden im frischen Wasser während sich von der Seite die Silvestermaus anschleicht. Doch das bleibt nicht unbemerkt: Donald´s wachsames Auge hat die schwarze Katze entdeckt und er startet sofort zum "Angriff" durch, mit gesenktem Kopf stürmt er todesmutig der "Gefahr" entgegen und kann somit gerade nochmal "das Schlimmste" verhindern. Man beachte den Blick der Katze, viel Spass mit dem kurzen Clip!;-)

Hier der Link zum Original in 720 x 576 - Auflösung auf unserer Homepage: donald.wmv

Ansteckendes Gähnen bei Hunden (Joly-Mascheroni et al., 2008)

2010-01-26T14:54:00.003+01:00

Weiter geht´s mit einer coolen Studie über "ansteckendes Gähnen" bei Hunden: "Dogs catch human yawns" von Ramiro M. Joly-Mascheroni, Atsushi Senju und Alex J. Shepherd, 2008. Dies ist die erste Studie die beweist dass auch menschliches Gähnen für Hunde ansteckend ist. Von 29 Hunden (Mindestalter 14 Wochen, Durchschnittsalter 6,4 Jahre, 12 Hündinnen, 17 Rüden) gähnten 21 Hunde nachdem sie einen Menschen gähnen gesehen haben. Die Studie belegt das Auftreten von ansteckendem Gähnen auch bei anderen Tieren als nur bei den Primaten und kommt zu dem Schluss dass auch Hunde Einfühlungsvermögen besitzen. Da Gähnen Auswirkungen auf den Erregungszustand hat könnte interspezifisch ansteckendes Gähnen bei der Kommunikation zwischen Mensch und Hund sehr hilfreich sein, weitere Untersuchungen sind jedoch nötig um die volle Funktionalität zu erforschen.

Ansteckendes Gähnen ist ein gut dokumentiertes Phänomen. 1986 hat Provine dieses Verhalten als angeborenen Auslösemechanismus (AAM) beschrieben, neuere Studien zeigen allerdings dass ansteckendes Gähnen mit der Fähigkeit zur Empathie zusammenhängt: Preston et al. und Platek et al. zeigten 2002 respektive 2003 eine Relation zwischen ansteckendem Gähnen und Empathie, Senju et al. zeigten 2007 dass Kinder mit ASD kein ansteckendes Gähnen zeigen. Obwohl spontanes (normales) Gähnen bei Wirbeltieren bekannt ist glaubte man dass nur Menschen und Schimpansen ansteckendes Gähnen zeigen. Diese Studie soll deshalb erkunden ob auch Haushunde ansteckendes Gähnen zeigen. Die Hunde beobachteten einen menschlichen Experimentator der gähnte (Gähngruppe). In einer Kontrollgruppe machte der Experimentator andere Mundöffnungsbewegungen (alles nur nicht gähnen). Wenn Hunde ansteckendes Gähnen zeigen dann müssten sie in der Gähngruppe öfters gähnen als in der Kontrollgruppe Das Resultat: in der Gähngruppe gähnten 21 Hunde, in der Kontrollgruppe kein einziger!

Die Tests wurden in 5-Minuten-Intervallen durchgeführt: 5 Minuten Test (Mensch gähnt oder macht Kontrollmundbewegungen), 5 Minuten Pause, 5 Minuten Test umgekehrt wie vor der Pause. Auch in den Pausen gähnten die Hunde nicht. Die Hunde gähnten nur in den Tests mit menschlichem Vorgähner. Im Schnitt gähnten die Hunde in der Gähngruppe 1,9 mal. Es dauerte im Schnitt 1 Minute und 39 Sekunden (4,5 menschliche Gähner) bis die Hunde auch gähnten. Weder Alter noch Geschlecht der Hunde hatte Einfluss auf die Gähnhäufigkeit. In dieser Studie war das menschliche Gähnen für 72% der Hunde ansteckend, das ist mehr als bei Menschen (45-60%) und mehr als doppelt so viel wie bei Schimpansen (33%)!

Über den Bruttrieb beim Haushuhn (Romanov et al., 2002)

2010-01-21T22:31:00.010+01:00

Hier eine interessante Arbeit über die Vererbung des Bruttriebes beim Haushuhn: "Genetic Control of Incubation Behavior in the Domestic Hen" von M. N. Romanov, R. T. Talbot, P. W. Wilson und P. J. Sharp, 2002. (Erratum-Druckberichtigung) Es schwirren ja einige Thesen über die "Bruttrieb-Genetik" in Züchterkreisen herum und einige davon werden in dieser Studie diskutiert. Auf dass wir alle also nicht ganz uninformiert in die neue Brutsaison starten!;-)

Abstrakt: Der genetische Hintergrund für den Bruttrieb wurde untersucht indem man das Auftreten des gluckigen Verhaltens bei Hennen ausgewertet hat. Es wurden eine Reihe von Kreuzungen zwischen zwei unterschiedlichen "Rassen" durchgeführt, als Vertreter der nicht-gluckigen / nicht-brütenden Hühner wurden White Leghorns (WL) gewählt, als "Brüter" kamen "Zwerge" (B, von Bantam) zum Einsatz (Anmerkung: weil Zwerghuhnrassen besonders brutfeudig sind). Die These dass ein oder mehrere dominante Gene auf dem Z-Chromosom (Stichwort: sex-linked) dabei eine Rolle spielen wird überprüft. Bei den Zwergen (B) zeigten 78,6% der Hennen Brutverhalten, bei den Leghorns (WL) hingegen 0%. Bei den F1-Hennen lag die Brutfreudigkeit bei etwa 60% und zwar unabhängig davon ob der Vater oder die Mutter ein Zwerg war (Reciprocal cross), bei der Rückkreuzung (Backcross) zeigen nur 5,8% der Hennen Brutverhalten. Es wird daher angenommen dass mindestens zwei autosomal dominante Gene die Vererbung des Bruttriebes kontrollieren.

Einleitung: Das Auftreten des Bruttriebes geht einher mit einem Rückgang der Legeleistung (weil brütende Hennen keine Eier legen) und deshalb führte die Zucht legefreudiger Hühner zum (teilweisen) Verlust des Bruttriebes, vor allem in den mediterranen Hühnerrassen (wie zum Beispiel den Weißen Leghorns). Die Wissenschaft ist sich einig dass der Bruttrieb ein polygenes Merkmal (polygenic trait) ist, aber man ist sich nicht einig ob es sich dabei um autosomale oder um sex-linked Gene handelt. Frühere Arbeiten gaben Hinweise sowohl auf sex-linked Gene (Saeki et al., 1957 und 1979) als auch auf autosomale Gene (Goodale et al., 1920 und Hays, 1940), Unterschiede in der Interpretation der Ergebnisse können durch die "deferred broodiness", die "verzögerten Gluckigkeit" erklärt werden. Der "verzögerte Bruttrieb" tritt erst in der zweiten Legephase auf, daher wurden in dieser Studie die Hennen in zwei Legephasen (mindestens 10 Wochen Legepause) auf das Vorhandensein/Zeigen des Bruttriebes untersucht.

Methode: Die Hühner wurden in mehrere Gruppen eingeteilt, als P1 dienten brutfreudige "Bantams" (B) und legefeudige Weiße Leghorns (WL), beide Stämme stammen aus 18- respektive 10-jähriger isolierter Zucht im Roslin Institute. Im Alter von 24 bis 26 Wochen wurden die Hennen in Gehege mit Nestern (gefüllt mit gekochten Eiern) umgesiedelt und für 28 Wochen zweimal täglich auf Anzeichen eines Bruttriebes beobachtet. Sobald eine Henne für 3 bis 4 Tage am Nest blieb, gluckige Laute von sich gab sowie bei Annäherung die Nackenfedern sträubte galt sie als gluckig. Nach einer mehr als 10-wöchigen Legepause wurden die Hennen weitere 28 Wochen lang auf Zeigen des Bruttriebes untersucht.

Gruppe 1: 28 Hennen, natürliche Befruchtung, 3 B-Hennen X 3 B-Hähne
Gruppe 2: 28 Hennen, natürliche Befruchtung, 3 WL-Hennen X 3 WL-Hähne
Gruppe 3: 73 Hennen, künstliche Befruchtung, 2 B-Hennen X 1 WL-Hahn
Gruppe 4: 37 Hennen, künstliche Befruchtung, 2 WL-Hennen X 1 B-Hahn
Gruppe 5: 103 Hennen, künstliche Befruchtung, 4 WL-Hennen X 1 F1-Hahn aus WL X B

78,6% der B-Population zeigte Bruttrieb, dieser Wert wurde für die Auswertung der Daten berücksichtigt. Folgende phänotypische Merkmale und ein möglicher Zusammenhang mit dem Bruttrieb wurden untersucht: Hautfarbe, Kammform, Federfarbe, Federmuster, Federart und die Anzahl der Zehen.

Resultate: Ein einzelnes dominantes sex-linked "Brut-Gen" vorausgesetzt müsste die Rate der gluckigen Hennen aus der Gruppe 3 bei 0% liegen - sie lag jedoch bei 61,6%. In Gruppe 5 müsste ein solches Gen eine "Gluck-Rate" von 39,3% hervorrufen - sie lag jedoch bei nur 5,8%. Auch in der Gruppe 4 waren um 20% mehr Hennen gluckig als die errechnete Gluck-Rate bei Annahme eines sex-linked Gens sein müsste. Diese Ergebnisse sprechen eindeutig für ein oder mehrere autosomale "Brut-Gene" und gegen eine angenommene "Sex-linkage", Tabelle 1 zeigt die Daten detailliert. Von 6 gluckigen F1-Hennen hatten:
weiße Haut: 4 - schwarze Haut: 2,
Einzelkamm: 3 - Mehrfachkamm: 3,
weiße Federn (einfarbig): 2,
weiße Federn mit schwarzem Muster (speckled): 2,
weiße und schwarze Federn: 2,
weiche Federn: 3,
harte Federn: 3,
vier Zehen: 6. Keiner dieser Merkmale steht also in einem Zusammenhang mit dem Bruttrieb.

Diskussion: Es wird die Möglichkeit der Vererbung des Bruttriebes durch 2 autosomale Gene (1 "incomplete dominant"es Gen für das Vorhandensein des Bruttriebes und 1 "incomplete dominant"es Gen für die Unterdrückung des Bruttriebes) diskutiert.

Theory of Mind bei Rhesus-Affen festgestellt (Flombaum et al., 2005)

2010-01-06T10:11:00.005+01:00

Weiter geht’s mit einer interessanten Studie über die Möglichkeit in Andere hineinzuschauen: „Rhesus Monkeys Attribute Perceptions to Others“ von Jonathan I. Flombaum und Laurie R. Santos, 2005. Für den Begriff „Theory of Mind“ (ToM) gibt es keine einheitliche Übersetzung darum hier schnell der Link zum Wikipediaeintrag. Lange Zeit dachte man dass wir Menschen die einzige Art sind welche die Fähigkeit besitzt die Wahrnehmung von Artgenossen zu erkennen und zu deuten, mittlerweile gibt es immer mehr Studien die das Gegenteil beweisen. Eine davon ist diese Arbeit mit Rhesus-Affen. Ich werde sie nur sehr kurz zusammenfassen weil ich eigentlich auf was anderes hinaus will: auch Hunde können das!

Unter den menschlichen kognitiven Fähigkeiten ist die Fähigkeit zu erkennen was Andere denken, wollen und sehen von höchster Bedeutung. Diese Fähigkeit wird unter dem Begriff ToM zusammengefasst Es wurden 6 Experimente durchgeführt um zu testen wie sich die Äffchen verhalten wenn sie Futter „stehlen“, dazu ist es natürlich wichtig zu wissen ob einen der Andere dabei sehen kann. Die Versuche stellen häufig in der Natur vorkommende „competitive foraging situations“ nach, also das „Konkurrieren um Nahrung“: Weintrauben wurden direkt vor die Füße der Experimentatoren gelegt und die Affen konnten sich entscheiden ob sie lieber von den Trauben nahmen bei denen der Mensch so stand dass er die Trauben (und den Affen) sehen konnte oder bei der Person die verkehrt herum stand (weder die Trauben noch die Affen sehen konnte). Weitere Versuchsanordnungen waren: einer der beiden Experimentatoren drehte seinen Kopf zur Seite, hielt sich einen Karton vor das ganze Gesicht, hielt sich einen Karton vor den Mund, hielt sich einen Karton vor die Augen. In all den Konstellationen in denen der Experimentator nicht hinsehen konnte wurde deutlich mehr (etwa 17 mal pro 20 Durchgängen) Futter „gestohlen“ als wenn der Experimentator sehen konnte was passiert. Natürlich sind auch in dieser Arbeit wieder Diagramme und Fotos sowie eine Diskussion zum Thema enthalten.

Meine persönliche Meinung dazu: klar, die sind ja nicht blöd!LOL! Hunde übrigens auch nicht, da war vor kurzem eine interessante Sendung über Intelligenz bei Tieren, hier der Ausschnitt mit dem Hund der mich sofort an die Versuche mit den Primaten erinnert hat:

Empfinden für Fairness bei Hunden festgestellt (Range et al., 2008)

2010-01-02T14:45:00.007+01:00

Das neue Jahr möchte ich mit einer sehr interessanten und auch amüsanten Arbeit vom Clever Dog Lab beginnen: „The absence of reward induces inequity aversion in dogs“ von Friederike Range, Lisa Horn, Zsófia Viranyi und Ludwig Huber, 2008. Für das soziale Zusammenleben ist „inequity aversion“, also die „Abneigung gegen Ungerechtigkeit“ sehr wichtig und lange Zeit glaubten die Menschen wir wären die einzige Spezies die ein Gefühl für Fairness besitzt, mittlerweile haben diverse Untersuchungen aber gezeigt dass dem nicht so ist.

2003 zeigten zum Beispiel Brosnan et al. daß Kapuzineraffen ein starkes Empfinden für Fairness und Ungerechtigkeit haben: in den Tests weigerten sich jene Affen die eine ungleiche Behandlung/Bevorzugung bei anderen Affen beobachtet haben die weitere Zusammenarbeit mit den Experimentatoren! Viele Kapuzineraffen nahmen eine ungleiche „Entlohnung“ für geleistete „Arbeit“ gar nicht an, konkret: weigerten sich die Gurke zu fressen. Wenn zum Beispiel ein Affe für seine Kooperation eine Gurke (=minderwertige Belohnung) bekommt, sein Artgenosse aber für die selbe Leistung Weintrauben (=hochwertige Belohnung) bekommt dann verweigert ersterer die Zusammenarbeit. Dieser Effekt wird sogar noch verstärkt wenn der andere Affe eine Belohnung bekommt ohne dafür arbeiten zu müssen. So mancher ungerecht behandelter Affe schleuderte seine Gurke dem Experimentator regelrecht um die Ohren, das hätte ich gerne gesehen!;-) Damals dachte man dass solche Tests mit Hunden nicht durchführbar wären. Nun, man irrte sich. Jetzt also zur Studie über das Empfinden und die Auswirkungen von ungleicher/ungerechter Behandlung bei Haushunden:

In dieser Studie wird untersucht ob auch Hunde (29 Hunde verschiedener Rassen, Mindestalter: 6 Monate) ungerechte Behandlung erkennen und darauf reagieren. Kleine Anekdote aus den Vorbereitungstests: zum Beispiel wurde ein Border Collie von den Tests ausgeschlossen weil er andauernd versucht hat den zweiten Hund zu hüten anstatt sich auf die gestellte Aufgabe (Pfote geben) zu konzentrieren, auch das hätt ich gerne gesehen!;-) Aber zurück zu der vorliegenden Arbeit: es wurden deutliche Unterschiede im Verhalten der Hunde festgestellt, und zwar abhängig davon ob der Partner gleich belohnt/behandelt wurde oder nicht. Im Gegensatz zu Studien an Primaten unterscheiden Hunde jedoch nicht die Qualität der Belohnung. Es wurden mehrere Tests ausgearbeitet um die Daten zu analysieren, jetzt zu den Details:

Alle Tests (außer den beiden Kontrolltests „asocial condition“ (AC), also ohne Partner sondern nur ein Hund) wurden paarweise durchgeführt, die Hunde kannten einander und beherrschten bereits alle das Pfote geben auf Kommando. Auch wenn „Pfote geben“ keine körperliche „Arbeit“ im engeren Sinn ist so verweigerten alle Hunde in den Vorbereitungstest die Zusammenarbeit (das Ausführen des Kommandos) nach 15-20 Versuchen ohne Belohnung. Weiters kennen viele Hunde das Kommando „Pfote!“ weil viele Hundebesitzer es ihren Haushunden als „Trick“ beibringen, also in entspannter Atmosphäre und mittels Belohnung.

„social condition“: Zwei Hunde paarweise pro Test:
ET (equity test): auch „baseline condition“, heißt beide Hunde erhielten für das „Pfote geben“ eine gleichwertige (minderwertige) Belohnung in Form von Brotstückchen.
QI (quality inequity test): der Versuchshund bekam für das „Pfote geben“ eine minderwertige Belohnung (Brot), sein Partnerhund allerdings bekam eine hochwertige Belohnung (Wurst) für die selbe Leistung.
RI (reward inequity test): der Versuchshund bekam für das „Pfote geben“ keine(!) Belohnung, sein Partnerhund allerdings bekam eine minderwertige Belohnung (Brot) für die selbe Leistung.
EC (effort control): der Versuchshund bekam für das „Pfote geben“ eine minderwertige Belohnung (Brot), sein Partnerhund allerdings bekam ebenfalls eine Belohnung (Brot) ohne(!) dafür die Pfote geben zu müssen.
SC (social control): auch „baseline“, heißt heißt beide Hunde erhielten für das „Pfote geben“ keine(!) Belohnung.

„asocial condition“ (AC): Nur ein Hund pro test:
„assessment“: der Versuchshund bekam für das „Pfote geben“ eine minderwertige Belohnung (Brot), es wurde dabei untersucht ob ein Hund einer fremden Person überhaupt 30 mal die Pfote gibt und dabei wird gleichzeitig jede soziale Beeinflussung durch einen anderen Hund vermieden.
NR (no reward control condition): der Versuchshund bekam für das „Pfote geben“ keine(!) Belohnung, es wurde dabei untersucht wie lange ein Hund ohne Belohnung die Pfote gibt bei gleichzeitigem Ausschluss von sozialer Beeinflussung durch einen anderen Hund.

Die Tests enthielten jeweils 30 Durchgänge und wurden in zufälliger Reihenfolge durchgeführt, aber niemals mit RI oder NR beginnend um eine mögliche Frustration der Hunde zu vermeiden. Die Hälfte der Hunde absolvierte die AC-Tests vor den „social condition“-Tests, die andere Hälfte danach. Die Ergebnisse in Kürze:

Die Hunde verweigerten die Zusammenarbeit (das „Pfote geben“) in RI-Tests schneller als in ET-Tests. In RI-Tests streikten die Hunde auch früher als in NR-Tests. Es wurde ebenfalls untersucht wie lange die Hunde zögern bevor sie das Kommando ausführen: in RI-Tests folgten die Hunde schneller als in NR-Tests. Dies lässt darauf schließen dass die Hunde die Pfote lieber nicht gaben wenn der Partner dafür belohnt wurde als wenn es gar keine Belohnung gibt. Die gleichen Ergebnisse wurden auch mit dem Kommando „Sitz!“ erzielt. Weil Hunde also auf Ungerechtigkeit beim Partner reagieren nahm man an dass sie auch öfter den Partner ansehen um zu „kontrollieren“ ob und was dieser bekommt. Diese Annahme wurde nicht bestätigt. Weiters untersuchte man ob ungerechte Behandlung zu erhöhtem Stress führt: in RI-Tests waren die Hunde mehr gestresst als in ET- und NR-Tests. Um auszuschließen dass die bloße Anwesenheit des Partnerhundes das Verhalten der Testhunde beeinflusst wurden weitere Ergebnisse verglichen: in RI-Tests verweigerten die Hunde früher die Zusammenarbeit als in SC-Tests, auch zögerten sie länger wenn sie das Kommando ausführten. In RI-Tests sahen sie den Partnerhund öfter an als in SC-Tests, und sie waren dabei mehr gestresst! Diese Ergebnisse führen zu dem Schluss dass die Versuchshunde die Zusammenarbeit auf Grund von ungleicher Behandlung verweigerten, also eine "Abneigung gegen Ungerechtigkeit" haben.

Natürlich findet Ihr in der Studie noch einige Tabellen und auch Fotos sowie einen Link zu den weiterführenden Informationen der Untersuchung mit Details zu den teilnehmenden Hunden.

Über die Entstehungsgeschichte des Haushundes (Vilà et al., 1997)

2009-12-31T11:05:00.006+01:00

Diesmal eine Abhandlung zur Entstehungsgeschichte der Haushunde: „Multiple and Ancient Origins of the Domestic Dog“ von Carles Vilà, Peter Savolainen, Jesús E. Maldonado, Isabel R. Amorim, John E. Rice, Rodney L. Honeycutt, Keith A. Crandall, Joakim Lundeberg und Robert K. Wayne, 1997. Die mitochondriale DNA (mtDNA) von 162 Wölfen und 140 Hunden (67 Hunderassen) wurde analysiert, es wurde eine beachtliche Diversität zwischen Wölfen und Hunden festgestellt und die Hypothese dass der Hund vom Wolf abstammt wurde bestätigt. Die DNA-Sequenz von Wölfen unterscheidet sich deutlich von der DNA-Sequenz von Hunden. Auf Grund der festgestellten Divergenz errechnete man den Zeitpunkt der Entstehung der Haushunde auf vor etwa 100.000 Jahren. Ein Vergleich von Hunde-Haplotypen mit Wolf-Haplotypen deutet auf eine Vermischung der beiden Arten hin. Der wiederholte Austausch von Erbgut zwischen Hunde- und Wolfspopulationen könnte eine wichtige Quelle der Vielfalt (Genpool) für die künstliche Selektion sein.

Archäologische Funde können zwar nicht klären ob der Haushund von einer oder von mehreren Wolfspopulationen abstammt, neueste Indizien sprechen aber für letzteres. Im Jungpleistozän bewohnten sowohl Menschen als auch Wölfe den selben Lebensraum und daher muss es genügend Möglichkeiten zur Domestikation und zum genetischen Austausch zwischen Wolf und Hund gegeben haben. Auch die große phänotypische Variabilität - schon in den ersten Stufen der Domestikation - lässt auf mehrere unabhängige/verschiedene Vorfahren der Haushunde schließen. Auch gibt es Anzeichen für Hybridisierung.

Da sich Caniden untereinander kreuzen können wurden auch Kojoten und Schakale in die DNA-Sequenzierung miteinbezogen. Eine hohe Divergenz der Sequenzen wurde bei 27 Wolf-Haplotypen festgestellt: 5,31 Substitutionen. Wolf-Haplotypen konnten geografisch zugeordnet werden. Von den 26 Hunde-Haplotypen kam nur einer (D6) auch in Grauwölfen aus Russland und Rumänien vor (W6). Die Sequenz-Divergenz von Hunden ist mit 5,30 Substitutionen etwa gleich hoch wie bei Wölfen. Hunde-Haplotypen konnten nicht rassespezifisch zugeordnet werden: viele Hunderassen teilen Sequenzen auch mit anderen Hunderassen, zum Beispiel wurden die Hunde-Haplotypen D4, D3, D5 und D1 in 14, 14, 9 respektive 7 Hunderassen gefunden. Die Sequenzen von Hunden und Wölfen unterscheiden sich in maximal 12 Substitutionen, die Sequenzen von Hunden und Kojoten sowie Schakalen unterschieden sich in mindestens 20 Substitutionen und 2 Insertionen. Dies stützt die Annahme dass Hunde von Wölfen abstammen.

Ihr findet im Artikel auch "neighbor-joining trees" und noch andere Berechnungen, vielleicht konnte ich mit meiner kurzen Zusammenfassung ja das Interesse einiger Hundefreunde für „mehr“ wecken? Dies ist mein letzter Beitrag in diesem Jahr, ich wünsche allen Lesern und Leserinnen ein Frohes Neues Jahr!

Das Mäusespiel

2009-12-19T18:29:00.004+01:00

Heute stell ich mal ein Video von unserem Mäusespiel rein, und das geht so: Ich lauf zum Holzhaufen in dem es öfters Mausnester gibt. Dann mache ich das schnüffeln "in das" Holz nach indem ich wie die Hunde lautstark ausatme, ins Holz rein puste, auchmal dran mit der Hand rumkratze. Dann kommen auch schon die Mäuschen (erst Arwen und Dana, später auch die Wendy) angerannt um mit zu schnüffeln, dabei kann man auch mal mit der Hand demonstrativ ein Loch im Schnee graben und rein pusten, da sind die Hunde gleich mit dabei. Bei etwa der Hälfte vom Clip sieht man die Wendymaus schon in fröhlicher Erwartung dass ich wiederkomme und mit ihr gemeinsam suche (ich hab kurz die Kamera umgestellt) und gegen Ende vom Clip seht ihr dass es die Wendy gar nicht fassen kann dass wir diesmal keine Maus gefunden haben, sie läuft beide Seiten des Holzstoßes ab und sucht noch eine Weile weiter. Da die Kamera aber inzwischen schon voller Schnee war wurde dieser Clip etwas kurz, trotzdem viel Spaß damit!;-)

Zeigen Hühner Selbstbeherrschung? Ja! (Abeyesinghe et al., 2005)

2009-12-15T22:51:00.002+01:00

Weiter geht’s mit der Frage ob Hühner Selbstbeherrschung zeigen: „Can domestic fowl, Gallus gallus domesticus, show self-control?“ von S. M. ABEYESINGHE, C. J. NICOL, S. J. HARTNELL & C. M. WATHES, 2005. Die kurze Antwort ist: ja, Hühner zeigen Selbstbeherrschung.

Diese Abhandlung beschäftigt sich mit einem wichtigen Aspekt der Wahrnehmung, nämlich ob Tiere (hier: Hühner) ausschließlich im hier und jetzt leben oder eine Vorstellung von der Zukunft haben / etwas voraussehen, vorausahnen können. Selbstbeherrschung wird hier definiert als die Fähigkeit eine spätere aber größere Belohnung der kleineren aber sofortigen Belohnung vorzuziehen. Dies bei verschiedenen Tierarten zu untersuchen gestaltet sich manchmal schwierig, in der vorliegenden Studie wird untersucht ob Hühner Selbstbeherrschung in Futter zeigen können.

Mittels „standard two-key operant task“ (Aufgabenstellung bei der die Henne zwischen zwei Schaltern (=keys) wählen muss(!) und sich danach jeweils eine andere Türe öffnet durch die die Henne den Aufgabenbereich verlassen muss, es gibt keine Möglichkeit den Aufgabenbereich zu verlassen ohne eine Wahl zu treffen) und entsprechendem Two-Choice Return Maze (=TCRM, Aufgabenstellung bei der die Henne zwischen zwei Schaltern wählen kann(!) und sich danach jeweils eine andere Türe öffnet durch die die Henne den Aufgabenbereich verlassen kann und zusätzlich besteht auch die Möglichkeit für die Henne den Aufgabenbereich zu verlassen (=return) ohne(!) einen der beiden Schalter zu benutzen / die Aufgabe zu erledigen) wird das Verhalten der Tiere ausgewertet.

Die Hennen konnten wählen zwischen einer 3-Sekunden-Futterbelohnung nach einer 2-Sekunden-Wartezeit (=impulsiv, gefühlsbeherrscht) und einer 7-Sekunden-Futterbelohnung nach einer 6-Sekunden-Wartezeit (=Selbstbeherrschung). Im TCRM wollten sich die Hennen nicht entscheiden / wählten keine der beiden Belohnungen, im „operant task“ hingegen (wo die Hennen wählen mussten) verhielten sich die Hennen impulsiv.

Es wurde ein weiterer Test entwickelt um die Gründe für das fehlende Wahlverhalten zu untersuchen: die Hennen konnten nun zwischen einer 3-Sekunden-Futterbelohnung nach einer 2-Sekunden-Wartezeit (=impulsiv, gefühlsbeherrscht), einer 22-Sekunden-Futterbelohnung nach einer 22-Sekunden-Wartezeit (=Standard-Selbstbeherrschung) und einer 22-Sekunden-Futterbelohnung nach einer 6-Sekunden-Wartezeit (=Jackpot-Selbstbeherrschung) wählen. Nun zeigten die Hennen Selbstbeherrschung und bevorzugten die Jackpot-Belohnung deutlich!

Gründe für das impulsive Verhalten im ersten Test könnten eine Minderbewertung des „Warte-Bonus“ sein, die Hennen fanden dass es sich nicht lohnt auf die 7-Sekunden-Futterbelohnung zu warten wenn sie stattdessen eine 3-Sekunden-Futterbelohnung sofort bekommen können. Diese Studie führt zu dem Schluss dass Hühner Selbstbeherrschung zeigen können und daher kein „absoluter Zwang“ ihr Verhalten beeinflusst / sie keine „ausschließlich von Trieben (Hunger) gesteuerten Wesen“ sind!

Diese Studie ist wichtig weil es zu viele Menschen gibt die noch immer glauben dass Nutztiere kein Bewusstsein hätten und es deshalb okay sei sie zu misshandeln!;-( Diese tierverachtende Meinung ist leider – vor allem in der „Lebensmittelindustrie“ - weit verbreitet, einzig (Nutz)tieren die menschenähnliches Verhalten zeigen wird ein gewisses Maß an Bewusstsein zugestanden, daher ist diese Studie besonders wichtig für das Verständnis unserer Nutztiere und deren Schutz / bessere Haltungsbedingungen! Auch Nutztiere haben kognitive Fähigkeiten, und zu verstehen wie sei ihre Umwelt wahrnehmen / darauf reagieren kann helfen ihre Haltungsbedingungen / ihren Lebensraum zu verbessern. Tiere nehmen Stress bewusst wahr! Selbstbeherrschung setzt ein Ichbewusstsein voraus, darum ist es wichtig zu zeigen dass auch Tiere sich selbst, ihrer Umwelt sowie der Zeit (Gegenwart, Zukunft) bewusst sind. Dies wird mit dieser Studie gezeigt.

Über die Auswirkungen von unzureichendem Futter auf die Legeleistung und die Schlupfrate bei Hühnern (Payne et al., 1933)

2009-12-11T23:41:00.005+01:00

Von ganz „neu“ zu ganz „alt“: bei „THE EFFECT OF INADEQUATE RATIONS ON THE PRODUCTION AND HATCHABILITY OF EGGS“ von L. F. Payne und J. S. Hughes für die Agricultural Experiment Station des Kansas State College of Agriculture and Applied Science handelt es sich um ein historisches Dokument aus dem Jahre 1933. Diese Studie wird mit vielen anderen Arbeiten (über 24.000 Seiten Information alleine von 1888 bis 1946) auf der Homepage der Kansas State University zum freien (kostenlosen) Download für interessierte Leser angeboten, ihr findet dort auch eine Liste (78-seitig) mit allen Publikationen von 1888 bis 2009. Es handelt sich bei dieser Arbeit um eine Langzeitstudie im Zeitraum von 1918 bis 1929.

Im Zeitraum von 1912 bis 1917 führten Hughes und Simpson mit Hilfe von Hühnern, Tauben und Ratten Untersuchungen zum Nährstoffgehalt von Getreide durch. Bei der Aufzucht der Hühner in Gefangenschaft kam es zu Problemen (CRD = chronic respiratory diseases; „leg weakness“ = schwache, verformte Beinknochen; niedrige Schlupfrate; Rachitis) , welche die Forscher auf unzureichende Ernährung zurückführten. Von den selben Problemen berichteten damals auch die Farmer / Hühnerproduzenten. Diese Studie sollte deshalb zum besseren Verständnis der Anforderungen an das Hühnerfutter führen. 1918 wusste man kaum etwas über Vitamin A und gar nichts über Vitamin D oder den Zusammenhang von Sonnenlicht und Rachitis! Manche Forscher glaubten sogar dass die Probleme nicht durch falsche Ernährung sondern durch Bakterien verursacht würden. (Anmerkung: Keiner kam auf die Idee dass es vielleicht auch daran liegen könnte dass man Hühner nicht einsperren sollte - und schon gar nicht in viel zu kleine Ställe ohne Sonnenlicht!)

Das waren harte Zeiten für Hühner, und ich will auf die Details auch gar nicht zu sehr eingehen. Nur soviel: anfangs wusste man nicht einmal warum selbst die Hennen die „ausreichendes, geeignetes“ Futter bekamen trotzdem kränkelten! Außerdem wurde das Futter nicht frisch verabreicht sondern für Monate im Voraus abgemischt und gelagert. Erst 1923(!!) entdeckte man die immense Wichtigkeit von direktem Sonnenlicht (Vitamin D) für die Hühner. Jedenfalls wurden die Hühner (Barred Plymouth Rocks im ersten Jahr und danach Single Comb White Leghorns) in Gruppen eingeteilt. Der Kontrollgruppe wurde jeweils Futter verabreicht das man für „angemessen, vollwertig“ hielt. Den anderen Gruppen wurde das selbe Futter abzüglich einem bestimmten (zu testenden) Inhaltsstoff gegeben. Die auftretenden Mangelerscheinungen wurden ausgewertet.

Nun, man kam zu 10 Schlussfolgerungen die ich Euch natürlich nicht vorenthalten möchte. Es sind auch unzählige Tabellen und Details der einzelnen Studien in der 63-seitigen Abhandlung zu finden, aber ich denke das kann jeder für sich entscheiden ob er sich das wirklich antun / alles lesen möchte. Denn Tierschutz kannte man damals (noch) nicht!

Schlußfolgerungen:
1. Fehlendes Vitamin A, B und D schmälert die Legeleistung und senkt die Schlupfrate.
2. Vitamin C ist nicht unbedingt notwendig.
3. 10% Alfalfa-Mehl (getrocknete Luzerne, Futterklee) im Futter deckt den Vitamin A Bedarf.
4. 5% Alfalfa-Mehl im Futter deckt den Vitamin A Bedarf wenn die Körnermischung 65% gelben Mais enthält (10% bei weißem Mais).
5. Eine „normale“ Körnermischung enthält genügend Vitamin B.
6. Es gibt in Kansas das ganze Jahr über genug Sonnenschein / Sonnenlicht um den Bedarf an Vitamin D zu decken.
7. Scheiben aus „normalem“ Fensterglas filtern / blockieren das für die Vitamin D Produktion wichtige ultraviolette Licht.
8. Das ultraviolette Licht zur Vitamin D Produktion kann auch von speziellen Lampen / Beleuchtung kommen.
9. Bestrahltes Futter ist keine Quelle für Vitamin D (im Gegensatz zu: bei Ratten).
10. Lebertran ist eine geeignete Quelle für Vitamin D bei Kücken und Legehennen.

Über die Verbreitung von parasitären Zoonosen in Hundehaushalten aus Japan über einen Zeitraum von 10 Jahren (Itoh et al., 2009)

2009-12-10T19:59:00.003+01:00

Dieser kurze Text aus dem Journal of Veterinary Science soll zum Nachdenken darüber anregen wie (oder: warum) es sein kann dass in den letzten Jahren zwar die Erforschung von Krankheiten, die Aufklärung der Hundehalter sowie auch die medizinische Versorgung (Wurmkur) der erkrankten Tiere und auch die (hygienischen) Haltungsbedingungen verbessert / weiterentwickelt wurden aber trotzdem die Infektionskrankheiten nicht(!) abgenommen haben? Es ist eine Arbeit aus Japan, und zwar "Prevalence of Giardia intestinalis and other zoonotic intestinal parasites in private household dogs of the Hachinohe area in Aomori prefecture, Japan in 1997, 2002 and 2007." von Naoyuki Itoh, Kazutaka Kanai, Yasutomo Hori, Fumio Hoshi und Seiichi Higuchi, 2009.

Es wurden epidemiologische Studien über Darmparasiten durchgeführt um die Veränderungen ihrer Verbreitung in privaten Hundehaushalten aus der Region Hachinohe (eine Region mit etwa 300.000 Einwohnern in Japan) im Zeitraum von 1997 bis 2007 durchgeführt. Es wurde bewusst die bekannte „formalin-ethyl acetate sedimentation technique“ zur Diagnose mittels Kotprobe (1.105 Kotproben wurden in mehreren Tierkliniken im Beobachtungszeitraum untersucht) verwendet - obwohl es mittlerweile neuere, genauere Methoden gibt. Der Grund hierfür liegt in der Vergleichbarkeit der Ergebnisse: würde man die Ergebnisse von zwei verschiedenen Diagnoseverfahren vergleichen wäre das nicht aussagekräftig. Eine Methode findet mehr Parasiten als die andere und dies würde die Ergebnisse verfälschen. Es werden auch die Möglichkeiten einer Übertragung der Parasiten zwischen Hund und Mensch diskutiert. Es wurden dabei folgende epidemiologischen Profile zur Analyse verwendet:

Gruppe 1: beinhaltet Junghunde bis zum Alter von einem Jahr, die aus Zwingerzuchten oder Zoohandlungen stammen, und die im Haus (überwiegend drinnen) gehalten werden, Parasiten: Giardia intestinalis (Giardien), Isospora spp. (Coccidiosis), und Strongyloides stercoralis (Zwergfadenwurm).

Gruppe 2: beinhaltet Junghunde unter einem Jahr, die aus privater Nachzucht stammen, und die draussen gehalten werden, Parasiten: Toxocara canis (Hundespulwurm).

Gruppe 3: beinhaltet (erwachsene) Hunde über zwei Jahren, die aus privater Nachzucht stammen, und die draussen gehalten werden, Parasiten: Ancylostoma caninum (Hakenwurm) und Trichuris vulpis (Peitschenwurm).

Herausgehoben wurde die hohe Verbreitung von Giardien (Gruppe 1) mit über 15% und von Hundespulwürmern (Gruppe 2) mit über 10% - und zwar unverändert im ganzen Beobachtungszeitraum! Diese Ergebnisse lassen darauf schließen dass die Verbreitung dieser Parasiten, entgegen der landläufigen Meinung, in den letzten 10 Jahren nicht abgenommen hat. Die Arbeit weist auf die Wichtigkeit der Kontrolle und Behandlung von Parasiten beim Hund durch regelmäßiges entwurmen hin, und die Ergebnisse lassen außerdem darauf schließen dass es dabei keinen Unterschied macht ob die Hunde überwiegend drinnen oder überwiegend draußen gehalten werden. Auch eine Tabelle wo die Werte für die einzelnen Parasiten aufgeschlüsselt werden ist in dieser Studie enthalten.

Report über Arzneimittelrückstände im Frühstücksei (Young et al., 2004)

2009-12-06T13:18:00.004+01:00

Weiter geht’s mit einem Report der Soil Association über Arzneimittelrückstände im Frühstücksei: „Too hard to crack - eggs with drug residues“ von Richard Young und Cóilín Nunan, 2004. Es handelt sich dabei um den vierten Report einer ganzen Reihe von Arbeiten über den Missbrauch von Medikamenten in der englischen Landwirtschaft, der Report hat 76 Seiten und ist echt lesenswert. Aber keine Angst, ich werde versuchen mich kurz zu fassen!;-)

Seit über 50 Jahren werden Tiere in Massentierhaltung gehalten. Die Landwirtschaft wurde nach dem 2. Weltkrieg industrialisiert, dies führte und führt bis heute zu unglaublichem Tierleid und negativen Auswirkungen auf die Umwelt. Um diese widernatürlichen Haltungsbedingungen überhaupt aufrecht erhalten zu können und zumindest die offensichtlichsten Anzeichen von Krankheiten bei den eingesperrten Tieren zu unterdrücken werden Medikamente und Futtermittelzusätze eingesetzt. Dieser regelmäßige Einsatz von Antibiotika hat jedoch auch auf uns Menschen negative Auswirkungen! Antibiotika-resistente Bakterien („Superbugs“ = “Superviren“ / „Superbakterien“ die nicht bekämpft werden können weil sie resistent gegen Antibiotika sind) entwickeln sich auf den „Farmen“ (besser: Produktionsstätten) und diese werden nun vermehrt auch für den Menschen gefährlich: sogenannte „hospital superbugs“ sind in England ein immer größer werdendes Problem. (Anmerkung: Nicht nur in England, alleine in Amerika sterben jährlich über 100.000 Menschen in Spitälern an Superviren und auch der finanzielle Schaden ist mit 20 Milliarden Dollar enorm)

Dieser Report beleuchtet einen weiteren Aspekt des Medikamentenmissbrauchs: Arzneimittelrückstände in unserer Nahrung. Der Report beschränkt sich auf nur ein Kokzidiostatikum (Lasalocid), und er zeigt wie wenig wir über die negativen Auswirkungen von Antibiotika wissen und wie wenig Forschung und/oder Kontrolle auf diesem Gebiet überhaupt betrieben wird. Dieser Report soll zum Nachdenken und zum Diskutieren anregen, in der Hoffnung auf eine „bessere“ Landwirtschaft in der Zukunft.

Lasalocid wird weltweit als „Avatec15%“ vertrieben (Anmerkung: auch der Futtermittelzusatz Bovatec enthält 15% Lasalocid, Zitat aus dem Beipackzettel: „Beim Mischen und Verabreichen des Futters wird dringend empfohlen Schutzkleidung, Operations- / Einweghandschuhe und eine Atemschutzmaske zu tragen!!! Augenkontakt vermeiden! Danach gründlich mit Wasser und Seife reinigen! Warnung: hochgradig giftig für Pferde!! Nicht bei Tieren die für den Verzehr bestimmt sind anwenden!“ Und sowas geben Menschen ihren Tieren zu fressen, unfassbar...) und seit 30 Jahren in der Massentierhaltung eingesetzt um die zusammengepferchten Tiere überhaupt am Leben halten zu können. Obwohl der Einsatz des Antibiotikums bei Legehennen gesetzlich verboten ist wurden im Jahre 2003 bei einer Untersuchung der Food Standards Agency (FSA) in 12% der untersuchten Frühstückseier Rückstände dieses hochgradig giftigen Antibiotikums gefunden!! Der Grenzwert wurde dabei um ein Vielfaches überschritten und dies stellt für den Verbraucher eine nicht unerhebliche Gefahr dar. Vor allem für Babies, Kinder, Menschen mit Herzproblemen, Menschen mit hohem Blutdruck und Menschen auf Diät (z.B.: Atkins Diät) stellt dies ein Gesundheitsrisiko dar, außerdem lassen die Untersuchungen auf einen Zusammenhang zwischen dem Sudden Adult Death Syndrome (SADS) und dem Verzehr von Lasalocidrückständen mit der Nahrung schließen.

Wow, gerade mal das Vorwort übersetzt und schon über eine Bildschirmseite Text, ich werde mich daher ab jetzt auf die wichtigsten Ergebnisse konzentrieren:

Steigender Medikamenteneinsatz: der Einsatz von Lasalocid (und den drei anderen Konkurrenzprodukten) ist von 2000 auf 2002 um 27% gestiegen: von 153 auf 195 Tonnen(!!!), das reicht um 2,5 Millionen Tonnen Hühnerfutter zu verseuchen.

Steigende Arzneimittelrückstände: Eier mit mehr als 50 ppb (parts per billion) Lasalocid: 1998: 0,5% - 1999: 1% - 2000: 3,3% - 2001: 2,3% - 2002: 5,7% und 2003: 12,4%! Die Maximalbelastung stieg von 3.450 ppb auf 18.000 ppb!

Unangemessene, nicht ausreichende Kontrollen: obwohl das Problem schlimmer wurde werden heute weniger Eier kontrolliert als noch vor 10 Jahren: in 2003 wurden von 10 Milliarden Frühstückseiern nur 250(!!!) Eier auf Arzneimittelrückstände getestet. Auf Ei basierende Babynahrung wird gar nicht getestet! Viele Länder kontrollieren überhaupt nicht!

Welche Eier: nur 1 (in Worten: ein!) biologisch hergestelltes Ei wurde 2003 mit 60 ppb Lasalocid gefunden, bei allen anderen Haltungsformen (Käfighaltung, Bodenhaltung, …) kommen Arzneimittelrückstände hingegen regelmäßig in grösseren Mengen vor!

Quellen der Vergiftung: der Einsatz von Lasalocid ist zwar bei Tieren die für den Verzehr bestimmt sind und auch bei Legehennen verboten, trotzdem kommt es in den Futtermühlen (weil auch Biofutter in „normalen“ Mühlen, die Futtermittelzusätze verwenden dürfen, hergestellt wird) immer wieder zu Verunreinigungen des Futters. Außerdem werden die Legehennen mit vergiftetem Futter aufgezogen bevor die Legephase beginnt – ganz legal!

Fehlende Vorschriften: es gibt weder in England noch in Europa oder Amerika gesetzliche Höchstwerte (maximum residue limits = MRLs) für Lasalocid in der Nahrung, einzig Australien hat eine Obergrenze von 50 ppb festgelegt. (Ergänzung: im Oktober 2004 wurden endlich auch in Europa – leider unzureichende! - Grenzwerte festgesetzt: 150 Mikrogramm pro Kilogramm (1 mg/kg = 1 ppb) bei Eiern. Der europäische Grenzwert für Arzneimittelrückstände in Frühstückseiern ist also 3 mal so hoch wie in Australien.)

Unzureichende, falsche Tests bei der Festsetzung des Acceptale Daily Intakes (ADI): In der EU wurden zur Festlegung von Grenzwerten Ratten zu Versuchen herangezogen, eine Spezies die dafür bekannt ist sehr wenig auf Lasalocid zu reagieren!! In Europa werden keine Menschen auf die negativen Auswirkungen von Arzneimittelrückständen untersucht!

In dieser Richtung geht es seitenweise weiter, aber um noch schnell ein Beispiel heraus zugreifen: ein 20 kg schweres Kind überschreitet schon mit dem Verzehr von nur zwei vergifteten Eiern die täglich empfohlene Höchstmenge (ADI) an Lasalocid um das dreifache!!

Ich mach jetzt mal Schluss und hoffe ich konnte trotz meines kurzen Beitrags einige Leute zum Nachdenken anregen! Weiterführende Links: Kokzidiostatika in Eiern, Geflügelfleisch und Futtermitteln: Eine Stichproben-Kontrolle über den Nordwestschweizer Markt und die Seiten 57ff im Jahresbericht 2005 des Gesundheitsdepartement des Kantons Basel-Stadt.

Umwelteinflüsse auf das Lernverhalten bei Hunden (Parmer, 2005)

2009-12-01T16:17:00.004+01:00

Hier mal ein Artikel von LuckyDogs: „Environmental influences on the dog’s behavior“ von Nienke Parmer, 2005. Es handelt sich hier nicht um eine Studie, und über die 60% könnte man sicher diskutieren doch darum geht’s auch nicht, aber seht selbst:

Das Verhalten von Hunden wird zu etwa 60% von Umwelteinflüssen bestimmt. Das heißt sein Verhalten hängt zu 60% davon ab was der Hund in seinem Leben lernt und welche Erfahrungen er macht, besonders in den ersten Monaten nach der Geburt. Hunde lernen natürlich ihr ganzes Leben lang, aber je älter Hunde sind desto langsamer lernen sie.

Der Hund lernt auf drei Arten: A beobachten und nachahmen, B Versuch und Irrtum (trial and error) und C Übung/Wiederholung/Training. Die erste und wichtigste Form des Lernens ist die durch Beobachtung und Nachahmung. Ein gutes Beispiel hierfür (A) sind Hirtenhunde, wo die Welpen dadurch lernen dass sie das Verhalten der erwachsenen Hunde bei der Arbeit beobachten und kopieren. Lernen durch Versuch und Irrtum (B) ist zum Beispiel wenn ein Hund die Mülltonne öffnet: wenn er dabei etwas Leckeres (wie Essensreste) findet wird er es wahrscheinlich wieder tun, wenn er dabei nur eine unangenehme Erfahrung macht (nichts außer Gestank und Müll findet) wird er es wahrscheinlich nicht wieder tun. Durch Training (C) können wir den Lernprozess unserer Hunde beeinflussen indem wir gewünschtes Verhalten belohnen und unerwünschtes Verhalten korrigieren.

Die Beeinflussung des Lernverhaltens fängt schon im Körper der Mutterhündin an: es wurde gezeigt dass sich Stress der Mutter negativ auf den Lernerfolg der Welpen auswirkt und eine große Anzahl ängstlicher Welpen hervorbringt.

In den ersten zwei Lebenswochen sind Welpen komplett hilflos und auf ihre Mutter angewiesen die sie warm hält, sie säugt, sie putzt, ihnen Sicherheit gibt und sogar für die Verdauung der Welpen verantwortlich ist. Die Augen und Ohren der Welpen sind noch geschlossen. Das heißt aber nicht dass so junge Welpen noch nicht lernen! Man fand heraus dass sich „positiver Stress“ wie streicheln, Lichtveränderungen, Hochheben und kleine Temperaturveränderungen in den ersten zwei Wochen auf den späteren Lernerfolg der Welpen auswirkt: solche Welpen sind schneller in der Problemlösung, machen weniger Fehler und sind insgesamt „cooler“, ruhiger, ausgeglichener. Eine nervöse Mutterhündin in dieser Zeit andererseits wirkt sich negativ auf den zukünftigen Lernerfolg der Welpen aus.

In den nächsten zwei Lebenswochen öffnen sich die Augen und Ohren der Welpen, sie lernen zu sitzen, zu stehen, zu gehen, mit dem Schwanz zu wedeln sowie zu bellen und knurren. Der Welpe wird sich seiner Umgebung bewusst.

Sobald der Welpe sehen, hören und gehen kann beginnt die extrem wichtige Sozialisierungsphase (etwa 3. bis 10.-14. Lebenswoche). In dieser Zeit lernt der Welpe soziale und kommunikative Fertigkeiten wie die Beisshemmung, das Zeigen von Dominanz und Unterwürfigkeit, Beruhigungs- und Spielsignale, mit anderen Hunden, Tieren und Menschen umzugehen, die Bewegungen werden koordinierter, er lernt Probleme zu lösen. Hunde festigen durch spielen ihren sozialen Rang. [Anmerkung: mit Vorsicht zu genießen, Studien haben gezeigt dass nicht das Spiel Auswirkungen auf den Rang hat sondern umgekehrt: der Rang hat Auswirkungen auf das Spiel.]

Mit 7 Wochen ist der Welpe bereit durch Training zu lernen, wobei die Autorin lieber von „Erziehung“ als von „Training/Arbeit“ spricht. Es ist ein Irrglaube zu denken man könne mit einem Hund erst ab 6 Monaten „arbeiten“, die Erziehung des Welpen beginnt schon viel früher. Auch gehört mehr zu einem „guten“ Hund als ein paar Kommandos/Tricks zu können: er muss gut sozialisiert sein und sich in die menschliche Welt einordnen können. Er soll eine gute Beziehung (basierend auf Vertrauen und Respekt) zu seinem Menschen haben. Darum ist es wichtig von Anfang an für gute Lernbedingungen zu sorgen.

Die Sozialisierungsphase hat immense Auswirkungen auf die Zukunft des Hundes: es hat sich gezeigt dass Welpen die in einem optimalen Umfeld aufwachsen größere Gehirne entwickeln als Welpen die mit zu wenig Kontakt zu anderen Welpen, Hunden, Menschen oder zu abwechslungsarme/reizarme Umgebung haben. Welpen die unter nicht optimalen Bedingungen aufwachsen haben nicht nur kleinere Gehirne sondern sie zeigen oft unerwünschtes Verhalten: sie sind angespannt, haben Schwierigkeiten die Signale von anderen Hunden zu deuten, sind asozial und oft ängstlich oder sogar (angst)aggressiv anderen Hunden oder Menschen gegenüber.

In den nächsten Monaten wird das zuvor Erlernte durch Wiederholung wie regelmäßiges Spiel, Sozialkontakte und neue Umgebungsreize gefestigt und der Hund wird selbstbewusster. Obwohl Hunde flexibel sind und einiges an Versäumten nachholen können besteht trotzdem die Gefahr dass Defizite in der Sozialisierungsphase zu nicht weg zubringenden (irreparablen) Ängsten führen können!

Wenn der Hund erwachsen ist (1-4 Jahre, je nach Größe und Rasse) geht das Lernen von „neuen Tricks“ langsamer von der Hand und es hängt viel davon ab was der Hund bereits an Erfahrungen gesammelt hat.

Neue Bilder von Timo (früher Rocket)

2009-11-27T20:03:00.011+01:00

Heute waren meinen Frau und das Kuksi zu Besuch beim Timo in Wien. Timo hieß bei uns Rocket, er war der kleinste Rüde im Wurf und lieferte sich ein Kopf an Kopf Rennen mit Dana was die Gewichtszuname betrifft, die zwei Welpen waren einfach gleich groß. Der Name hat sich geändert, die Größenverhältnisse blieben gleich. Timo und Dana hatten sichtlich Spass und davon gibt’s natürlich auch Bilder, Timo ist der mit dem roten Halsband und er sieht richtig sportlich aus! Dagegen sieht das Kuksi wie ein Schlachtschiff aus...;-)

Auswirkungen des Ranges auf die Lernleistungen bei Hunden (Pongrácz et al., 2007)

2009-11-25T22:07:00.003+01:00

Weiter geht’s mit einer Studie zum Lernverhalten beim Haushund: „How does dominance rank status affect individual and social learning performance in the dog (Canis familiaris)?“ von Péter Pongrácz, Viktória Vida, Petra Bánhegyi und Ádám Miklósi, 2007. Hunde lernen schnell von anderen Hunden oder menschlichen „Lehrern“, aber es gibt starke individuelle Unterschiede. In dieser Studie wird untersucht ob der soziale Rang eines Hundes Auswirkungen auf seinen Lernerfolg hat. Es wurden drei Experimente mit Hunden aus Einzelhaltung und aus Mehrhundehaltung gemacht, die Hunde der Mehrhundehaushalte wurden dabei in zwei Gruppen eingeteilt: in „dominante“ und „nicht-dominante“. In Test 1 mussten die Hunde eine Aufgabe ohne Hilfe bewältigen, es wurden keine Unterschiede in den beiden Gruppen festgestellt. In Test 2 hatten die Hunde einen (unbekannten) Artgenossen von dem sie die Lösung der Aufgabe lernen konnten, in Test 3 hatten die Hunde einen menschlichen Partner. Die Lernleistung der Hunde aus Einzelhaltung lag genau zwischen den Ergebnissen der beiden Hundegruppen aus Mehrhundehaushalten, sowohl mit menschlichem als auch mit hündischem „Lehrer“. In Test 2 (Artgenosse als Partner) schnitten die „nicht-dominanten“ Hunde deutlich besser ab als die „dominanten“ Hunde. Im Gegensatz dazu schnitten beide Hundegruppen gleich gut in Test 3 (menschlicher Partner) ab.

Der individuelle Lernerfolg hängt bei vielen Tieren von verschiedenen Faktoren wie beispielsweise Geschlecht, Alter, Erfahrung oder sozialem Status ab. Bei Hühnern zeigte sich zum Beispiel dass hochrangige Hennen sowohl die besseren „Lehrer“ als auch die besseren „Schüler“ waren als niederrangige Tiere. Bei anderen Tierarten zeigte sich dass rangniedere, nicht-dominante, „unterwürfige“ Vertreter die besseren Lernerfolge erzielten. Alle bisherigen Studien hatten eins gemeinsam: es wurden nur innerartliche Test durchgeführt. Bei Hunden eröffnet sich jedoch zusätzlich die Möglichkeit interspezifische Experimente zu machen. Frühere Studien an Hunden und Wölfen haben bereits zu ersten Ergebnissen geführt: Hunde wenden sich bei einer unlösbaren Aufgabe hilfesuchend dem Menschen zu, Wölfe tun das hingegen nicht sondern versuchen (verzweifelt) die Aufgabe selbst zu lösen.

Diese Studie soll nun zeigen 1.) ob es Unterschiede im Verhalten von „dominanten“ und „nicht-dominanten“ Hunden bei der Problembewältigung (Hindernis) ohne Hilfestellung (durch zeigen, vormachen) gibt. Und 2.) ob es Unterschiede im Lernverhalten von „dominanten“ und „nicht-dominanten“ Hunden gibt. Außerdem werden die Auswirkungen der Spezies des „Lehrers“, des Partners bei der Problembewältigung, auf den Lernerfolg untersucht.

An den Studien nahmen 91 Hunde verschiedener Rassen teil, das Durchschnittsalter betrug 3,12 Jahre, es waren 45 Rüden und 46 Hündinnen. Die Mehrheit der Hundehalter war weiblich (54 von 80). Die Einteilung der Hunde in „dominant“ und „nicht-dominant“ erfolgte anhand eines Fragebogens für die Hundehalter, mögliche Antworten waren „der betreffende Hund“, „ein anderer Hund“ und „ich weiß es nicht“. Die Fragen:

(1) Wenn ein Fremder ins Haus kommt, wer bellt zuerst (oder am meisten/längsten)?
(2) Welcher Hund leckt dem anderen öfter die Schnauze?
(3) Welcher Hund frisst zuerst und/oder das Futter des anderen?
(4) Wenn die Hunde kämpfen, wer gewinnt?

Wenn der Besitzer 3 von 4 Fragen mit „der betreffende Hund“ beantwortet hat und die 4. Frage nicht mit „ein anderer Hund“ dann galt der betreffende Hund als „dominant“ und vice-versa.

Die Tests fanden an einem fast rechtwinkelig aufgestellten Maschendrahtzaun statt hinter dem das Zielobjekt lag, der Hund musste an einer der Seiten am Zaun entlang und herum gehen um zum Zielobjekt zu gelangen. Die Zeit für die Lösung dieser Aufgabe wurde ausgewertet.

Bei Test 1 wurden keine signifikanten Unterschiede der beiden Gruppen festgestellt. Bei Test 2 brauchten die „dominanten“ Hunde deutlich länger als die „nicht-dominanten“ Hunde und die Einzelhunde. Die „nicht-dominanten“ Hunde waren dabei viel schneller als die Einzelhunde. In Test 3 schnitten alle Hunde etwa gleich ab.

Über die Behandlung von Bruteiern (Sparks et al., 2004)

2009-11-19T18:23:00.007+01:00

Weiter geht´s mit einer besonderen Studie zur Behandlung, Aufbewahrung und Durchleuchtung von Bruteiern: „Management of the hatching egg“ von Nicholas H.C. Sparks, Thomas Acamovic, Czech A. Conroy, Dinesh N. Shindey, and A L. Joshi, 2004. Es handelt sich dabei um eine von mehreren Studien aus einem Projekt des Livestock Production Programme (LLP) des Department for International Development (DFID) welche die Möglichkeiten zur Optimierung ländlicher Hühnerhaltung in Indien zum Ziel haben. In Rajasthan, dem größten Bundesstaat in Indien mit über 50 Millionen Einwohnern, wurden mehrere Beobachtungen und Studien zur Behandlung und Lagerung von Bruteiern durchgeführt, zwei dieser Studien werden hier näher erörtert. In einer Studie wurden 10 Hühnerhalter im Umgang mit einer (batteriebetriebenen) Schierlampe geschult und gebeten ihre Bruteier zu schieren und farblich zu markieren. Etwa 72% der gelegten Eier waren befruchtet, 28% der Bruteier waren unbefruchtet (oder enthielten abgestorbene Embryos). Von den unbefruchteten Eiern hatten 50% brüchige Eierschalen (Risse, Sprünge in der Schale), ein eventueller Zusammenhang wird diskutiert. In einer anderen Studie wurden die Bruteier in einer Art selbstgebautem „Korb-Kühlschrank“ bei Temperaturen unterhalb der Umgebungstemperatur gelagert und die Schlupfrate ausgewertet: die gekühlten befruchteten Bruteier führten zu einer Schlupfrate von 97% während die ungekühlten befruchteten Eier nur auf eine Schlupfrate von 52% kamen.

Einleitung:
Hühnereier sind von der Natur so „gemacht“ dass sie eine bestimmte Zeit vor dem Bebrüten gelagert werden können ohne dass dabei die Entwicklung des Embryos nachteilig beeinflusst wird. Dies ermöglicht es dass sich nach Beginn des Bebrütens alle Embryos (zirka) gleich schnell entwickeln und die Kücken (zirka) zur selben Zeit schlüpfen um in gleicher Weise vom vorhandenen Nahrungsangebot zu profitieren. Frühere Studien haben Auswirkungen der Lagerung der Bruteier auf den Schlupf gezeigt, es macht also keinen Sinn die Eierproduktion in ländlichen Gegenden durch „verbesserte (kommerzielle) Hühnerrassen“ oder durch besseres Futter für die Elterntiere zu erhöhen wenn die Bruteier nicht optimal behandelt werden.

Generell wird empfohlen Bruteier nicht länger als 7 Tage bei 15°C und 75% relativer Luftfeuchte (RH) zu lagern, die Temperatur hat dabei die größten Auswirkungen auf den Schlupferfolg. Für die meisten Inder ist eine Lagerung der Bruteier unter dem „physiological zero“ (Physiologischer Nullpunkt, die Temperatur ab der die Embryonalentwicklung beginnt) der Bruteier von 27°C aber nicht praktikabel, dies könnte einer der Gründe für den Rückgang der ausgebrüteten Eier vor allem in den Sommermonaten sein.

Schieren ermöglicht das Aussortieren der unbefruchteten und „abgestorbenen“ Eier um sie der Nahrungskette (von Mensch und Tier) zuführen oder verkaufen zu können.

Methoden:
Im Zeitraum vom 15. November 2002 bis zum 15. Februar 2003 wurden die Bruteier von 10 Bauern aus dem Dorf Jaganathpura (Udaipur) geschiert und farblich markiert und zu Kontrollzwecken sowohl die befruchteten als auch die unbefruchteten Eier bebrütet. Ein zweiter Durchgang mit 12 Bauern fand in den Monaten Februar bis Juni statt. Es gab jeweils 2 Gruppen, in der Kontrollgruppe wurden die Eier „normal“ (also bei Umgebungstemperatur) gelagert, in der Testgruppe wurden die Eier unterhalb der Umgebungstemperatur in einer Art stromlosen Kühlschrank gelagert, die Anzahl der geschlüpften, der abgestorbenen und der befruchteten sowie der unbefruchteten Eier wurde ausgewertet. Die Lagertemperatur wurde täglich mit einem „Minimum-Maximum-Thermometer“ gemessen. Der Kühlschrank: eine Eisenschüssel (sieht aus wie ein großer Wok) wird mit einem feuchten Sand/Erde-Gemisch (das Gemisch wird etwa alle 4 Tage bewässert) gefüllt, darauf kommt ein Jutesack, darauf werden die Bruteier gelegt und mit einem Baumwollsack oder mit einem Weidekorb zugedeckt. Der Kühlkorb wird dann unterm Dach im Haus aufgehängt oder auf ein Regal gestellt.

Resultate:
In der ersten Studie waren 72% der Bruteier befruchtet, in der folgenden Studie 62%. Zum Schieren braucht man lediglich eine „gute“ (helle) Lichtquelle und einen dunklen Raum in dem man die Eier durchleuchten kann. Schon nach 4-7 Tagen können so also etwa 25% der untergelegten Eier aus dem Nest genommen werden und anders verwertet (gegessen, verfüttert oder verkauft) werden. Eier mit beschädigter Schale (Risse, Sprünge) können sich zwar entwickeln aber es ist unwahrscheinlich dass daraus ein (gesundes) Kücken schlüpfen wird. Auch ziehen beschädigte Eier Bakterien an und können das ganze Gelege kontaminieren. Schieren gilt somit als wichtiges Instrument den Bauern (und auch den Nutztieren) zusätzliche Nahrung (die aussortierten Eier) zur Verfügung zu stellen und gleichzeitig die Schlupfrate (durch Entfernen der "vergifteten" Eier) zu erhöhen.

Leider konnten nicht alle Ergebnisse der zweiten Studie zur Lagerung von Bruteiern ausgewertet werden, trotzdem ist ein eindeutiger Trend in Richtung Verbesserung durch niedrigere Temperatur erkennbar: die Schlupfrate der gekühlten (bis zu 27°C) Bruteier betrug 95%, die der ungekühlten (bis über 32°C) Eier nur 65%. Frühere Studien lieferten ähnliche Ergebnisse, und auch die Luftfeuchte hat Einfluss auf den Schlupferfolg. Es folgen noch zwei Tabellen, und auch ein Bild vom Korbkühlschrank ist im Artikel zu sehen.

Unsere roten Freunde (Brahmas)

2009-11-14T21:44:00.010+01:00

Hier mal neue Bilder von unseren roten Freunden, den Junghähnen bei den Brahmas von diesem Jahr. Wir haben heuer drei Junghähne in Schwarz Rot Columbian rumlaufen, einer ist etwas klein geraten aber die anderen beiden sehen vielversprechend (Schulterhöhe: 55cm) aus. Einer (der mächtigste) zieht sogar schon eine kleine Gruppe von Hennen, der wird mal ein "guter Hahn", sehr fürsorglich mein ich damit. Von der Farbe her sind zwei Tiere dunkel und einer ist etwas heller, mehr orange. Die zwei dunklen haben schon eine tiefrote Färbung an Kopf, Schulter und Rücken, die Brust ist bei allen dreien eher hellrot. Alle drei haben tiefschwarze Hackles und zwei haben einen schönen grünen Schimmer im Gefieder, einer ist mehr in Richtung dunkles Blau, dürfte aber doch ein (helles) Schwarz sein, mal sehen wie der junge Freund ausfiedert. Die Jungs sind jetzt knapp ein halbes Jahr alt, haben noch kaum Kamm und Kehllappen, von einer Wamme ist auch noch nicht viel zu sehen. Natürlich krähen die dei noch nicht, obwohl sie jetzt schön langsam beginnen sich von der Truppe etwas "abzusondern".

Nicht wirlklich absondern, aber sie gehen schon sehr ihre eigenen Wege. Ist kein Wunder, wenn sie wieder mal zu wild werden kriegen sie von allen Seiten eins drauf: vom Chef, The Clown, ein alter und erfahrener Brahmahahn in Rotgeschultert Splash und auch von den Althennen. Die Brahma-Damen heizen den Jungs schon ordentlich ein wenn sie sich bedrängt fühlen!;-) Drum halten sich die drei Junghähne momentan auch etwas zurück, für den Umzug zu den "grossen Jungs" sind sie aber noch zu klein, wir siedeln sie erst um wenn sie zu krähen beginnen (mit etwa 10 Monaten) und bevor sie (richtig) zu kämpfen beginnen. Denn noch nimmt unser Chefhahn die Jungs nicht ernst, das wird sich aber in ein paar Monaten ändern. Hier also unsere "Red Connection" aus 2009:

Und noch mit einer Schwarz Buff Columbian Henne zum Vergleich der Gefiederfarbe:

Mehr davon: unsere Brahma-Bilder.

Auswirkungen eines Hundes im Klassenzimmer (Kotrschal et al., 2003)

2009-11-10T19:38:00.007+01:00

Diesmal eine Studie zum Verhalten von Schulkindern: „Behavioral effects of the presence of a dog in a classroom“ von Kurt Kotrschal und Brita Ortbauer, 2003. Um die These zu testen dass Hunde einen positiven Einfluss auf das Sozialverhalten von Schulkindern haben wurden in einer Klasse (Volksschule, multikulturell, 24 Schüler: 14 Buben, 10 Mädchen, Durchschnittsalter: 6,7 Jahre) Tests mit 3 Hunden (abwechselnd) durchgeführt und dabei das Verhalten der Schulkinder auf Video aufgenommen und ausgewertet. Obwohl die Schulkinder individuell unterschiedlich auf den Hund reagierten konnte eine insgesamt harmonischere Gruppe beobachtet werden: Aggressivität und Hyperaktivität nahmen deutlich ab und vormals aus der Gemeinschaft ausgeschlossene Kinder wurden in die Gruppe integriert. Bei den Jungs war dieser Effekt in größerem Ausmaß feststellbar als bei den Mädels. Obwohl die Schulkinder einen nicht unerheblichen Teil ihrer Zeit mit dem Beobachten und/oder Interagieren mit dem anwesenden Hund verbrachten waren die Kinder gleichzeitig aufmerksamer dem Lehrer gegenüber! Ein Hund im Klassenzimmer hat also positiven Einfluss auf sowohl das Sozialverhalten der Kinder als auch auf das Lernklima.

Hunde spielen eine wichtige Rolle in tiergestützter Therapie und man weiß aus früheren Studien dass Kinder welche mit Hunden aufwachsen als Erwachsener eine größere soziale Kompetenz haben als Kinder die ohne Hund aufwachsen. Auch ein positiver Einfluss auf die Langlebigkeit und auf die allgemeine Gesundheit durch das Zusammenleben mit einem Hund wurde nachgewiesen, dies ist die erste Studie welche die kurzfristigen Auswirkungen der Gesellschaft/Anwesenheit eines Hundes auf Schulkinder untersucht. Die Null-Hypothese lautet: Die Anwesenheit eines Hundes im Klassenzimmer hat keine Auswirkungen auf die Schulkinder (Sozialverhalten und Aufmerksamkeit). Die These lautet: Der Hund arbeitet/wirkt als „sozialer Katalysator“, als „soziales Schmiermittel“, indem er einerseits die Kommunikation mit sozial ausgegrenzten Kindern fördert und das „Problemverhalten“ von forschen Kindern dämpft. Weiters wird erwartet dass die Anwesenheit eines Hundes im Klassenzimmer die Aufmerksamkeit der Kinder beeinflusst.

Diese Studie ist ein „Glücksfall“: einer der Lehrkräfte hatte selbst geeignete (und ausgebildete) Hunde, der Schuldirektor sowie die Schulverwaltung der Stadt Wien waren sehr kooperativ und hundefreundlich und die Schulklasse hatte auch noch einen multikulturellen Hintergrund; dies war von Vorteil weil in einer solchen „gemischten“ Klasse die Gemeinschaft in der Regel weniger harmonisch ist und es dort mehr Konflikte/Probleme gibt. Als „Klassenhunde“ kamen ein Rüde (Retriever, 5 Jahre) und zwei Hündinnen (1 Husky, 3 Jahre und 1 Mischlingshündin, 8 Monate) jeweils alternativ zum Einsatz, der Retriever-Rüde und die Husky-Hündin waren ausgebildete Therapiehunde. Die Schulkinder bekamen vor den Tests eine „Einweisung“ und durften während der Testphasen (der Hund ist 1 Monat lang jeden Tag mit den Kindern gemeinsam im Klassenzimmer) den Hund jederzeit streicheln und sich mit ihm respektvoll beschäftigen außer der Hund zieht sich auf seine Liegematte (in einer Ecke des Klassenzimmers) zurück.

Mittels (1) „focal sampling“ wurden einzelne Schulkinder beobachtet und deren Verhalten ausgewertet, für Interaktionen zwischen Kind-Kind und Kind-Hund wurden folgende Parameter ausgewertet:
1) „auffälliges Verhalten“: Schüler ist laut und stört sowohl Lehrkörper als auch Schüler ohne dass diese darauf reagieren.
2) „Bewegungsspiel“: Schüler spielt z.B.: Seilziehen oder „catchen“, ohne Aggression.
3) „Leichte Aggression“: grundloses Provozieren durch leichtes schubsen, schlagen, treten oder schreien.
4) „Mittlere Aggression“: moderates kämpferisches Verhalten meist als Antwort auf eine Provokation.
5) „Starke Aggression“: wie Punkt 4) nur gewaltsamer.
6) „Eskalierende Aggression“: Kampf mit einem oder mehreren anderen Kindern, wie Punkt 5) nur noch brutaler, der Kampf muss durch nicht in den Kampf involvierte/außenstehende Personen unterbrochen werden.
7) „Schlichter/Dazwischengeher“: Schüler versucht einen Streit/Kampf zu schlichten.
8) „Hundekontakt“: Kind streichelt den Hund, spricht oder spielt mit ihm.
9) „Hundeinteresse“: Schüler hat keinen direkten Kontakt zum Hund sondern a) beobachtet ihn oder b) stellt dem Lehrer eine Frage zum Hund.

Mittels (2) „scan sampling“ wurde das Verhalten der Klassengemeinschaft zu einem bestimmten Zeitpunkt ausgewertet:
1) sitzen
2) gehen/stehen
3) laufen
4) bewegen: Schüler bewegt sich anders als Punkte 1-3. z.B.: springen, tanzen
5) alleine: kein anderer Schüler in der Nähe/in Reichweite
6) gruppiert: ein oder mehrere andere Schüler in einer Gruppe zusammen
7) „seated“: Schüler sitzt auf seinem Stuhl/Platz
8) „not seated“: Schüler sitzt nicht auf seinem Stuhl/Platz
9) konzentriert
10) Aufmerksamkeit auf den Lehrer gerichtet, kein Kontakt
11) beobachten
12) den Unterricht stören
13) in direktem Kontakt (z.B.: miteinander sprechen, Objekt übergeben) mit dem Lehrer
14) in direktem Kontakt (z.B.: miteinander sprechen, Objekt übergeben, aggressives Verhalten) mit dem Sitznachbar
15) in direktem Kontakt (z.B.: miteinander sprechen, Objekt übergeben, aggressives Verhalten) mit einem anderem Schüler außer dem Sitznachbar
16) „talk/touch/object“: Schüler spricht mit anderem Schüler, berührt diesen und/oder zeigt/übernimmt/übergibt ihm ein Objekt
17) angreifen (schlagen, schubsen, treten)
18) angegriffen werden (schlagen, schubsen, treten)
19) „Spielkämpfen“: rauferisches Spielen ohne Aggression (spielerisches schlagen, schubsen, treten)
20) in indirektem Kontakt (z.B.: laut sprechen, rufen) mit dem Lehrer
21) in indirektem Kontakt (z.B.: laut sprechen, rufen, Objekt werfen, aggressives Verhalten) mit dem Nachbar (nicht dem Sitznachbar sondern der Schüler auf dem Nachbartisch)
22) in indirektem Kontakt (z.B.: laut sprechen, rufen, Objekt werfen, aggressives Verhalten) mit einem anderem Schüler außer dem Sitznachbar oder dem Tischnachbar
23) „shout/object throw“: Schüler ruft anderem Schüler zu und/oder wirft ihm ein Objekt zu
24) Schüler spielt mit anderem Schüler ohne Körperkontakt/aus der Ferne
25) „aggression from distance“: Schüler bewirft anderen Schüler mit Dingen und/oder schreit ihn an

In der Kontrollgruppe (ohne Hund) wurden 369 Minuten Videomaterial in 84 Scans (je 4 Minuten lang) ausgewertet, in der Gruppe mit Hund wurden 428 Minuten Videomaterial in 82 Scans (je 5 Minuten lang) untersucht.

Resultate:
Buben beobachteten den Hund im Durchschnitt 3 mal pro Stunde, Mädchen beobachteten den Hund im Durchschnitt 2,7 mal pro Stunde. Jungs beobachteten den Hund im Durchschnitt 276 Sekunden pro Stunde, Mädels 292 Sekunden lang pro Stunde. Buben streicheln den Hund 3,2 mal pro Stunde (durchschnittlich 57 Sekunden lang), Mädchen streicheln den Hund 2,7 mal pro Stunde (für durchschnittlich 89 Sekunden). Diese Unterschiede sind statistisch nicht signifikant. Die Schüler waren bei Anwesenheit der Hunde weniger oft allein sondern öfters in Gruppen zusammen, außerdem weniger auf ihrem Platz, sie riefen/schrieen weniger und waren weniger provokant. Mädchen redeten außerdem weniger mit ihrem Sitznachbar. Alle Schüler waren bei Anwesenheit eines Hundes aufmerksamer der Lehrerin gegenüber! Es wurde weniger im Unterricht gestört und auch weniger miteinander gestritten, die wenigen Auseinandersetzungen waren zusätzlich noch friedlicher (weniger aggressiv) und deutlich kürzer als in der Kontrollgruppe ohne Hund. Interessanter Weise wurde das Verhalten „Bewegungsspiel“ nicht durch die Anwesenheit eines Hundes beeinflusst. Die grundsätzlichen Unterschiede der Geschlechter (Jungs raufen wilder, öfter und länger als Mädels) waren sowohl vor als auch nach dem Test zu beobachten.

Es folgt noch eine Diskussion bei der die auch die Unterschiede dieser Effekte zwischen den Geschlechtern erklärt wird: Jungs raufen lieber/öfter als Mädchen, auch Spielraufen ist hier gemeint. Darum ist auch bei den Jungs das Potential für eine Veränderung größer: männliche und weibliche Kinder werden zwar in gleicher Weise positiv durch die Anwesenheit eines Hundes im Klassenzimmer beeinflusst, aber die Auswirkungen sind bei den Jungs sichtbarer. Auch die Themen soziale Integration und Therapiehunde werden diskutiert. Am coolsten finde ich aber die Tatsache dass die Lehrerin auch nach Abschluss der Studie ihre Hunde weiterhin (auch im folgenden Schuljahr) mit ins Klassenzimmer gebracht hat und dadurch bestätigen konnte dass der positive Effekt eine Langzeitwirkung hat. Außerdem wurde nach 3 Monaten ein „Follow-up“ Test mit den Schulkindern durchgeführt welcher die positiven Auswirkungen auf die soziale und kognitive Entwicklung der Schüler zusätzlich bestätigte.

Hunde im Klassenzimmer sind demnach eine sehr gute und preiswerte Möglichkeit um verhaltensauffällige Kinder in die Klassengemeinschaft zu integrieren, um die soziale und kognitive Entwicklung aller Kinder einer Klasse zu fördern und um die Aufmerksamkeit der Schüler zu erhöhen. Nebst zu überwindenden bürokratischen Hürden und auszuräumenden Bedenken von Seiten der Eltern/Schulverwaltung sowie dem Vorhandensein der räumlichen Voraussetzungen/Möglichkeiten gilt es zu allererst einen Lehrer oder eine Lehrerin zu finden der/die einen oder mehrere trainierte und gutmütige Hunde hat - denn der Hund braucht eine Bezugsperson im Klassenzimmer, man kann einen Hund nicht „einfach so“ in einem Klassenzimmer lassen. Die Vorteile eines Hundes im Klassenzimmer überwiegen jedoch, sodass sich der „Aufwand“ durchaus lohnt!

Studie zur Lagerung von Bruteiern (Butcher et al., 2002)

2009-11-08T20:12:00.006+01:00

Hier mal wieder was für unsere Hühnerfreunde: "Management of Hatching Eggs and Broiler Performance" von G. D. Butcher, DVM, Ph.D., Amir H. Nilipour, Ph.D., 2002. Es geht um die Behandlung von Bruteiern, besser gesagt um die Auswirkungen verschiedener Lagerungsarten auf z.B. die Schlupfrate. Noch ein Hinweis: das Dokument stammt aus der Zeit in der spezialisierte Firmen den (sicheren) Transport von Bruteiern übernommen haben. Wie wir alle wissen sind diese Zeiten ja dank dem Vogelgrippewahn jetzt leider vorbei. Nun aber zur Studie:

Einleitung:
Die Leistung von Brat-/Masthähnchen hängt von der Behandlung der Bruteier ab. Qualitätsmanagement/Qualitätskontrolle ist deshalb in allen Teilen der Produktionskette (die Entstehung vom Ei, die Eiablage, die Handhabung der Eier, das Ausbrüten, der Schlupf, die Aufzucht der Kücken, das Aufziehen der Jungtiere) erforderlich um profitabel zu sein. [Anmerkung: Man beachte dass die Art der Schlachtung nicht mit aufgeführt wird obwohl das nachweislich Auswirkungen auf die Fleischqualität hat. Hier geht es aber (wie bei fast jeder Studie) leider nur ums Geld, um den Profit.] Die kostengünstige Aufzucht (mit den niedrigsten Kosten pro kg Schlachtgewicht) wird hier als Ziel angenommen.

Gesundheit der Elterntiere:
Eine hohe Eierleistung, qualitativ hochwertige Bruteier, eine hohe Schlupfrate und gesunde, starke Kücken können nur erreicht werden wenn es bei den Elterntieren keinerlei Probleme gibt. Dazu gehören Krankheiten wie Bronchitis, NewCastle (ND), Mareks, Infektiöse Laryngotracheitis (ILT), Coryza (IC) aber auch Windeier (EDS). Erkrankungen des Magen-Darm-Trakts haben außerdem Durchfall und dadurch verschmutze Eier zur Folge. Hohe „Biosicherheit“ (Hygienekonzept) und ein umfassendes Gesundheitsprogramm (mit Impfempfehlung) sind deshalb Voraussetzung für eine gute Leistung der Zuchttiere.

Größe der Bruteier:
Die Zuchthennen sollten ihr Mindestgewicht nicht unterschreiten: Hennen mit kleinerem Körperbau legen kleinere Eier aus denen zerbrechlichere/anfälligere Kücken schlüpfen. Solche Kücken haben auch eine höhere Sterberate, wachsen langsamer und verursachen höhere (Futter)kosten bis zum Erreichen des Schlachtgewichts. Ein falsches Lichtprogramm kann die Hennen ebenfalls zum legen kleinerer Eier animieren. Es wird daher empfohlen das Gewicht der Bruteier wöchentlich zu kontrollieren.

Brutei-Hygiene:
Die Bruteier sollten sofort nach dem Einsammeln desinfiziert werden [Anmerkung: Es wird nicht auf Krankheitsresistenz gesetzt sondern die Industrie will Desinfektionsmittel und vor allem Impfstoffe verkaufen. Ratet mal wer solche Studien finanziert?] und frei von Schmutz, Federn, Einstreu oder Kotspuren sein.

Sauberkeit der Nester:
Saubere Einstreu ist Voraussetzung für saubere Eier. Weil im Laufe der Legeperiode die Eier immer größer werden wird damit auch die Eioberfläche immer größer und kann daher mehr Bakterien enthalten als eine kleinere Eioberfläche, daher wird empfohlen die Dosis des Desinfektionsmittels ab der 55. Woche zu verdoppeln. [Anmerkung: Weil dadurch natürlich auch mehr Desinfektionsmittel verkauft werden kann. Die Sinnlosigkeit einer solchen Empfehlung wird spätestens mit dem nächsten Satz klar!] Explodierte Bruteier sollten zwischen dem 10. und dem 12. Tag des Bebrütens entfernt werden. [Anmerkung: Man soll also doppelt soviel Desinfektionsmittel auf seine Eier sprühen aber die explodierten Eier kann man ruhig ein paar Tage im Brüter liegen lassen. Das kann ja wohl nicht ernst sein? Selbstverständlich müssen explodierte Eier (wenn sie überhaupt vorkommen, der „gute“ Züchter erkennt solche Eier schon vorher) sofort aus dem Brüter/Nest entfernt werden!] Die Verschmutzung durch explodierte Eier kann sowohl die restlichen Bruteier als auch die bereits geschlüpften Kücken schädigen.

Regelmäßige Eiabnahme:
Um am Boden liegende Eier oder Risse in der Eischale zu vermeiden sollten Bruteier 4-6 mal am Tag abgenommen werden. Besonders am Morgen (wo 75% der Eier gelegt werden) und an heißen Tagen müssen die Eier öfters abgenommen werden.

Brutei-Transport:
Es macht wenig Sinn qualitativ hochwertige Bruteier zu produzieren um sie dann auf schlechten Strassen, von unerfahrenen/unmotivierten Fahrern, in schlecht belüfteten LKWs mit „ausgeleierter“ Federung zu transportieren. Die Eierkartons müssen gut gepolstert und stabil gelagert werden während des Transportes. Beim be- und entladen sollten Temperaturschwankungen vermieden werden. Es sollten nur verantwortungsvolle Fahrer, welche die Wichtigkeit ihrer Arbeit kennen und welche sich während des Transportes um eine sachgemäße Behandlung der Bruteier kümmern zum Transport eingesetzt werden. Das Transportfahrzeug muss gut gewartet und in gutem Zustand sein. Wenn das befruchtete Ei gelegt wird ist es bereits ein lebender Organismus aus 20.000-40.000 Zellen bestehend. Unsachgemäße Behandlung der Bruteier führt zu Verlusten in der Fleischproduktion.

Befruchtungsrate:
Die Befruchtung der Eier sollte regelmäßig (zwischen dem 7.-12. Tag) bei jedem Zuchtstamm kontrolliert werden. Ein Sinken der Befruchtungsrate sollte verhindert werden. Es hat sich gezeigt dass das „spiking“ eines Zuchtstammes im Alter von 40-50 Wochen mit einem Zuchthahn im Alter von 30-35 Wochen ein Ansteigen der Befruchtungsrate um 1-2% zur Folge hat. Auch ein Tausch der Zuchthähne (Intra-spiking) kann hier möglicherweise helfen.

Lagerung der Bruteier:
Untersuchungen haben gezeigt dass die Schlupfrate mit der Dauer der Lagerung abnimmt. Nach 25 Tagen der Brutei-Lagerung bei optimaler Temperatur und Luftfeuchtigkeit schlüpften keine Kücken mehr. Die Autoren empfehlen die Bruteier nicht länger als 3 Tage bei 18°C und 78% relativer Luftfeuchte (RH%) zu lagern. Werden die Eier länger gelagert so wird empfohlen die Temperatur etwas zu senken und die RH% zu erhöhen um ein Austrocknen der Bruteier zu verhindern. Tabelle1: Schlupfrate nach Lagerdauer

Lagerung in Tagen      Test1      Test2
          3                          87         90
          8                          70         76
         12                        60         50
         16                        26         17
         20                        17         13
         23                          7         3
      26-35                      0         0

Die Bruteier wurden vor dem Bebrüten 0, 6 und 8 Tage lang unter optimalen Bedingungen gelagert. Tabelle2: Leistung der Brat-/Masthähnchen nach Lagerdauer

Leistung.......................................0 Tage..........6 Tage..........8 Tage
Schlachtgewicht.........................2.506g..........2.470g..........2.338g
Futter-zu-Gewicht-Rate(?)............1,99.............2,03..............2,05
Tägliche Gewichtszunahme............51,14g.........50,40g.........47,71g
Sterberate....................................3,33%...........6,67%...........10%
Leistungsindex.............................248................232..............210

Position (welches Ende oben ist) der Bruteier:
Die Art der Lagerung hat Einfluss auf die Schlupfrate: Bruteier sollten mit dem großen Ende nach oben bebrütet werden um eine falsche Liegeposition des Embryos im Ei und damit ein Absinken der Schlupfrate zu verhindern. Die Lagerung der Bruteier sollte jedoch mit dem kleinen Ende nach oben erfolgen wenn die Eier länger als 7 Tage gelagert werden. 2 Tests mit über 6.000 Bruteiern (vom selben Stamm, vom selben Tag) wurden durchgeführt und dabei die Eier in „Big End Up“ (BEU) und „Small End Up“ (SEU) unterteilt. SEU-Eier haben eine um 2% höhere Schlupfrate als BEU-Eier. Tabelle3: Schlupfrate nach Lagerposition

Eier/Lagerung      Test1        Test2        Summe
                              1.426        4.860        6.286
BEU                         85,55%    84,28%    85,22%
SEU                         87,61%     86,05%    87,22%
Differenz                  2,06        1,78           1,99

Regelmäßiges Wenden der Bruteier verhindert dass sich der Dotter anlegt und erhöht somit ebenfalls die Schlupfrate, besonders bei langer Lagerung der Eier. Andere versuchen durch Einwickeln/Abdecken der Bruteier mit Cellophan (dünne, farblose Folie) das Austrocknen der Bruteier zu verhindern. Durch das Optimieren der Produktionskette kann laut dieser Studie die Leistung einer Henne um 2-10 zusätzliche Brat-/Masthähnchen (sowie die Leistung der Hähnchen selber) gesteigert werden.

Wie ihr sicher bereits gemerkt habt ist die Studie sehr „kommerz-lastig“. Ich hoffe aber dass trotzdem auch für so manchen Hobbyzüchter was nettes dabei war. Speziell für die Lagerung der Bruteier dürften die Tabellen interessant sein.

Studie über die Zuordnung von Hundegebell (Pongracz et al., 2005)

2009-11-04T20:53:00.007+01:00

Weiter geht´s mit einer interessanten Studie zum Thema Bellen bei Hunden: „Human Listeners Are Able to Classify Dog (Canis familiaris) Barks Recorded in Different Situations“ von Pongrácz P, Molnár Cs, Miklósi Á & Csányi V, 2005.

Die Autoren untersuchten ob menschliche Zuhörer Hundegebell von Hunden der Rasse „Mudi“ (bellfreudiger, ungarischer Hirtenhund/Hütehund) aus verschiedenen Situationen zuordnen können und ob Menschen das Hundegebell dabei auch emotional zuordnen können. Es stellte sich heraus dass es keinen Einfluss auf die Ergebnisse hat ob der Testhörer zuvor schon Erfahrung mit Mudis, Erfahrung mit anderen Hunden oder gar keine Hundeerfahrung hatte, es wurden die verschiedenen Bell-Laute von allen Testpersonen überdurchschnittlich oft und sehr genau zugeordnet. Die emotionale Bewertung/Zuordnung des Hundegebells stand in engem Zusammenhang mit der Höchst- und Grundfrequenz des Bellens sowie den Intervallen zwischen den einzelnen Bell-Lauten, nicht jedoch mit dem Harmonie-zu-Lärm Verhältnis (HNR). Das HNR spielte auch bei der situationsbedingten Zuordnung der Bell-Laute keine Rolle. Das Ergebnis dass Menschen Hundegebell eindeutig zuordnen können legt den Schluss nahe dass das Bellen bei der Kommunikation zwischen Hund und Mensch eine bedeutende Rolle spielt.

Kaniden sind bekannt für die Vielfalt ihrer Lautäußerungen, während viele dieser Laute in früheren Studien bereits eindeutig speziellen Situationen zugeordnet werden konnte galt das Bellen für manche bisher als „notorisch variabel“ und man nahm an dass Hunde „einfach so“ bellen wenn sie zusammen interagieren. Weil bei den wilden Kaniden nur die Welpen bellen und erwachsene Wölfe nur in speziellen Situationen (z.B.: bei der Revierverteidigung) bellen erklärten manche das häufige, wiederholte Bellen bei erwachsenen Hunden bisher entweder mit Verjugendlichung (fast) ohne kommunikativer Bedeutung oder als Domestikations-Begleiterscheinung. Es gibt jedoch auch Autoren welche dem Bellen durchaus eine Bedeutung in der ausserartlichen Kommunikation zwischen Hund und Mensch zugestehen, im deutschen Sprachraum ist dabei Dorit Urd Feddersen-Petersen zu nennen. Diese Studie soll zeigen welche Bedeutung das Hundegebell bei der Kommunikation zwischen Hund und Mensch hat und ob die (Hunde)erfahrung der Testpersonen dabei eine Rolle spielt.

Die Testpersonen wurden eingeteilt in 3 Gruppen: A = Mudihalter (6 Männer, 6 Frauen, Durchschnittsalter 40 Jahre), B = Hundehalter (6 Männer, 6 Frauen, Durchschnittsalter 28 Jahre) und C = Hunde-unerfahrene Menschen (6 Männer, 6 Frauen, Durchschnittsalter 41 Jahre). Das Hundegebell von 19 Mudis (10 Rüden, 9 Hündinnen, Durchschnittsalter: 3,8 Jahre) wurde für diese Studie verwendet, alle 19 Hunde leben als Familienhunde (bei 15 Familien).

Das Bellen wurde in 6 verschiedenen Situationen aufgenommen:
1. „Stranger“ bei Annäherung eines Fremden an das Gartentor in gleichzeitiger Abwesenheit des Hundehalters (Aufnahmedauer 2-3 Minuten)
2. „Schutzhund“ der Trainer spielt den „bösen Mann“ und heizt den Hund an in den Ärmel zu beißen und dabei viel zu bellen, der Besitzer hat seinen Hund dabei an der Leine (Aufnahmedauer 1-2 Minuten)
3. „Going for a walk“ der Besitzer macht sich offensichtlich für einen Spaziergang fertig (z.B.: Leine in die Hand nehmen) und dabei wird das Hundegebell aufgenommen
4. „Alone“ der Besitzer lässt den Hund in einem Park „allein“ indem er außer Sichtweite seines Hundes geht (Aufnahmedauer 3-4 Minuten).
5. „Ball“ der Besitzer hält einen Ball (oder ein anderes beliebtes Hundespielzeug) vor dem Hund in seiner Hand, etwa 1,5 Meter über dem Boden (Aufnahmedauer 1-2 Minuten)
6. „Play“ der Besitzer spielt mit seinem Hund (Zerrspiele, Laufspiele, Raufspiele)

Das Hundegebell wurde wie folgt ausgewertet:
„Interbark interval“ die Intervalle zwischen den einzelnen Bell-Lauten in einer 20 Sekunden dauernden Bellsequenz.
„Average peak frequency“ der Durchschnitt der höchsten Frequenzen der jeweiligen einzelnen Bell-Laute in einer 20 Sekunden Bellsequenz.
„Average fundamental frequency“ die Grundfrequenz einer Bellsequenz (der Durchschnitt aller Frequenzen der jeweiligen einzelnen Bell-Laute) mit Hilfe eines Spektrogramms.
„Harmonic-to-noise ratio“ (HNR) ist die „Rauheit“/Disharmonie einer Bellsequenz, computerunterstützt berechnet.

Jeder Testhörer bekam ein Set mit 18 Bellsequenzen (3 Bellsequenzen pro Situation) in 2 Experimenten vorgespielt, Test 1: auf einer Skala von 1-5 wurde das Bellen emotional bewertet in: a = aggressiv, b = ängstlich, c = verzweifelt, d = verspielt, e = glücklich. In Test 2 wurde das Hundegebell den 6 Situationen 1 = Stranger, 2 = Schutzhund, 3 = Walk, 4 = Alone, 5 = Ball, 6 = Play zugeordnet.

Resultate:
Zuerst wurde das Hundegebell auf akustische Parameter ausgewertet: die Situation hatte signifikante Auswirkungen auf die Höchst- und die Grundfrequenz des Bellens sowie auf die Intervalle zwischen den einzelnen Bell-Lauten einer Bellsequenz, nicht jedoch auf die Tonalität. Das Bellen der Situation „Schutzhund“ hatte die kürzesten Bell-Intervalle, die Situationen „Alone“ und „Ball“ hatten die längsten Intervalle. Sowohl Höchst- als auch Grundfrequenz waren bei der Situation „Stranger“ am niedrigsten, gefolgt von „Walk“, „Play“ und „Alone“. Alle 3 Gruppen von Testpersonen konnten das Hundegebell jeweils eindeutig einer Situation zuordnen, nur minimale Unterschiede bei der emotionalen Bewertung fielen dabei auf. Das Bellen aus den Situationen „Schutzhund“ und „Alone“ führte zu hohen Bewertungen des Gebells bei „aggressiv“, die Situation „Alone“ hatte hohe Werte bei „ängstlich“ und „verzweifelt“, die Situation „Play“ wurde hoch bei „verspielt“ und „glücklich“ bewertet, die Situation „Alone“ führte zur niedrigsten Bewertung bei „glücklich“, die Situation „Spiel“ wurde sehr niedrig bei „ängstlich“ und „verzweifelt“, die Situationen „Walk“, „Ball“ and „Play“ wurden emotional nicht unterschiedlich bewertet.

Es folgen einige Tabellen und Grafiken sowie eine Diskussion bei der auch auf den Unterschied zu einer früheren Studie mit Katzen hingewiesen wird: Testpersonen konnten das Miauen einer Katze viel schlechter/ungenauer zuordnen als die Testpersonen dieser Studie das Hundegebell zuordneten. Außerdem war die Treffsicherheit sehr stark von der persönlichen Katzenerfahrung der Testpersonen abhängig - im Gegensatz zur aktuellen Studie in der die Testpersonen das Bellen unabhängig von ihrer Hundeerfahrung mit hoher Genauigkeit zuordnen konnten.

Update: Heute (11. Mai 2010) war der Miklósi damit im Universum (auf ORF2 um 20:15 Uhr). Diese superinteressante Sendung wird morgen, 12. Mai 2010 um 09:30 Uhr wiederholt! Link zur Sendung "Universum - Auf den Hund gekommen": http://tv.orf.at/program/orf2/20100511/476724201/

Neue Bilder von Gina mit Jerry-Lee

2009-10-31T11:49:00.010+01:00

Wir haben wieder Bilder von der Gina bekommen, und die wollen wir Euch natürlich nicht vorenthalten!;-) Diesmal seht ihr Gina mit ihrem neuen Freund Jerry-Lee der praktischerweise gleich vis a vis wohnt. Jerry-Lee ist ein Leonberger, da hat die Gina ja nen ordenlichen "Sparingspartner", cool! Wie ihr auf den Bildern sehen könnt haben die zwei viel Spass zusammen:

Untersuchungen zum Brutpflegeverhalten bei Hühnern (Parker, 2003)

2009-10-25T21:49:00.003+01:00

Hier wieder was für unsere Geflügelfreunde: „GENETIC BENEFITS OF MATE CHOICE SEPARATED FROM DIFFERENTIAL MATERNAL INVESTMENT IN RED JUNGLEFOWL (GALLUS GALLUS)“ von TIMOTHY H. PARKER, 2003.

Frühere Studien zeigten einen positiven Zusammenhang zwischen väterlicher Attraktivität und der „Eigenschaften“ der Nachkommen: weibliche Tiere wählen einen attraktiven Partner um überlebensfähigere Nachkommen (mit mehr Fitness), mit mehr „guten Genen“ aufziehen zu können. Bisher ungeklärt bleibt die Frage ob das durch bessere väterliche erbliche Anlagen oder durch bessere mütterliche Fürsorge zustande kommt. In dieser Studie wurden weibliche Tiere (Red Junglefowl, Gallus gallus) mit sterilisierten (Vasektomie) männlichen Artgenossen (Sozialpartner) gehalten aber künstlich befruchtet (Samenspender) um die Auswirkungen verschiedener Faktoren auf den Nachwuchs zu untersuchen. Hähne mit großem Kamm sind für die Hennen attraktiver als Tiere mit kleinem Kamm. Werden Hennen mit einem Sozialpartner mit großem Kamm gehalten so legen diese mehr Eier als mit einem kleinkämmigen Hahn. Weder die Größe der Eier noch die Fitness der Kücken standen in Korrelation zur Kammgröße der (sterilisierten) Partner der Hennen. Die väterlichen Gene dürften den Ausschlag geben: männliche Kücken von Vätern mit großem Kamm waren fitter, hatten eine bessere Körperkondition und hatten größere Kämme als Kücken von kleinkämmigen Vätern. Diese Resultate bestätigen die These dass Hennen ihre Partner (die Hähne) aufgrund der Größe ihres Kammes wählen um „bessere“ Nachkommen zu haben. Die Frage ob dies nicht nur genetisch bedingt sondern vielleicht eine unbekannte Komponente im Sperma des Hahnes dafür verantwortlich sein könnte wurde mit nein beantwortet: Hennen deren Eier mit Samen von Hähnen mit großem Kamm befruchtet wurden legten weder mehr noch größere Eier als Hennen mit Sperma von kleinkämmigen Hähnen. Auch das Ergebnis dass die bessere körperliche Kondition der Kücken mit dem Alter immer deutlicher wird deutet darauf hin dass die väterlichen Gene dafür verantwortlich sind.

Bei vielen Arten spielt die Größe von „Ornamenten“ (Stichwort: luxurieren) der männlichen Exemplare eine große Rolle bei der Partnerwahl der weiblichen Tiere. Bei manchen Arten besteht kein direkter Zusammenhang zwischen der Qualität des Erbgutes („gute Gene“) und der Größe der Ornamente, bei anderen hingegen schon: frühere Studien haben einen Zusammenhang der väterlichen Attraktivität mit der Fitness der Nachkommen bei Vögeln nachgewiesen. Es wurde dabei jedoch nicht untersucht ob die erhöhte Fitness der Nachkommen vielleicht auf besseres/intensiveres mütterliches Brutpflegeverhalten zurück geführt werden kann. Manchmal befruchten in der Natur auch Hähne mit kleinem Kamm die Eier der Hennen, die Hennen können (z.B. bei Recourcenknappheit) unterschiedlich viel Aufwand bei der Brutpflege betreiben je nachdem ob es sich um einen grosskämmigen oder kleinkämmigen Hahn handelt der die Eier befruchtet. Studien an anderen Vögeln haben ebenfalls ein differenziertes Brutpflegeverhalten gezeigt, und zwar abhängig von der Attraktivität des Vaters. Diese Studie soll zeigen in wie weit die folgende Variablen eine Rolle bei der Entwicklung der Nachkommen bei Hühnern haben: 1. mütterliches Brutpflegeverhalten (vor und nach dem Schlupf), väterliche Gene, väterliche Attraktivität.

Das Fortpflanzungsverhalten einer im Zoo von San Diego „frei lebenden“ Population von Hühnern (Red Junglefowl) wurde mehrmals untersucht: Hähne besitzen einen Kamm (Ornament) dessen Größe in direktem Zusammenhang mit der Gesundheit, der Kondition und dem sozialen Rang der männlichen Vögel steht. Hennen bevorzugen Hähne mit großem Kamm. Die Kücken aus solchen Verpaarungen sind größer und schwerer als die Kücken aus einer Verpaarung einer Henne mit einem kleinkämmigem Hahn. Eine Studie deutet darauf hin dass die Henne den Samen von Hähnen mit kleinem Kamm anders (durch noch nicht genau bekannte Möglichkeiten) „behandelt“ als den Samen von grosskämmigen Hähnen, sie also „Samenwahl“ im Sinne von/wie bei der „Partnerwahl“ betreiben.

In dieser Studie wurden die Hähne in Gruppen eingeteilt, einmal in Kapaun und Samenspender und außerdem innerhalb dieser Gruppen nach ihrer Kammgröße in „groß“ und „klein“. Die Untersuchungen wurden im Jahre 1999 und 2000 durchgeführt: die Hennen wurden in gleichgeschlechtlichen Gruppen aufgezogen und waren bei den Tests noch „jungfräulich“, 1999 konnten die Hennen die Hähne eine Woche lang vor dem Start der Tests sehen; 2000 konnten die Hennen die Hähne erst eine Stunde vor dem Start der Tests sehen. Beide Jahre blieben die Hennen während der Tests mit „ihrem“ Hahn zusammen und interagierten mit diesem bis zum Start des Bebrütens (ab da war die Henne dann alleine). Untersuchungen an den Samenspendern ergaben keinerlei Zusammenhang zwischen Kammgröße, Hodengröße, Ejakulatmenge und Anzahl der Spermien. Ausgewertet wurden: Gewicht der Tiere in g, Länge des rechten Tarsus (Beinknochen) in mm, Anzahl und Größe der Eier, Kammlänge im mm, Gelegegröße (Anzahl der bebrüteten Eier im Nest), Kondition/Fitness der Tiere, Schlupfrate.

Resultate:
Die Eigröße war unabhängig von der Kammgröße der Sozialpartner (sterilisierte Hähne) der Hennen. Gelege mit größeren Eiern brachten mehr männliche Kücken hervor. Hennen deren Partner einen großen Kamm haben legten deutlich mehr Eier als Hennen mit Partnern deren Kamm klein ist. Kammlänge der Hähne korreliert mit dem Gewicht der Hennen: schwere Hennen mit grosskämmigen Partnern hatten größere Gelege als leichte Hennen. Das Gewicht der Hennen ist unabhängig von der Gesamtzahl der gelegten Eier. Weder das Gewicht der Eier noch die Größe des Geleges hängen mit der Kammgröße des Samenspenders zusammen. Die Schlupfrate war unabhängig von den verschiedenen Testkonstellationen.

Männliche Kücken von Hähnen mit großem Kamm waren in besserer Verfassung/Kondition als männliche Kücken von kleinkämmigen Samenspendern, dieser Effekt war bei den weiblichen Kücken nicht so stark ausgeprägt/nachweisbar.

Männliche Kücken von Hähnen mit großem Kamm hatten mit 14 resp. 26 Wochen größere Kämme als männliche Kücken von kleinkämmigen Samenspendern, die Kammgröße der Sozialpartner der Hennen hatte keinen Einfluss auf die Kammgröße der Kücken. Die Größe des Kammes und der „Body Condition Index“ im Alter von 26 Wochen stellen einen guten Indikator für die Endgröße der Tiere (und vom Kamm) dar.

Dann folgt noch eine kurze Diskussion und ein paar Grafiken/Tabellen, ich hoffe es war auch diesmal wieder was Interessantes dabei!

Studie zur "Dominanz" bei Hauskatzen (Bradshaw et al., 2009)

2009-10-21T15:01:00.003+02:00

Diesmal gibt´s was für unsere Katzenfreunde: „Dominance hierarchies in domestic cats: useful construct or bad habit?“ von J. W. S. Bradshaw and R. E. Lovett, 2009.

Es wird angenommen dass in einem Mehr-Katzen-Haushalt unter den Katzen eine Hierarchie besteht. Dies mag zwar für Hunde gelten, frühere Studien an Katzengruppen wurden jedoch nicht in „typischen“ Katzenpopulationen durchgeführt (es wurde z.B. eine Gruppe gleichgeschlechtlicher Laborkatzen untersucht) oder lieferten aus anderen Gründen (es wurden z.B. 14 Katzen auf einem Bauernhof auf eine Hierarchie untersucht, die Ergebnisse widersprechen sich aber: es kam bei der Stützung auf unterwürfiges/defensives Verhalten eine andere Hierarchie zustande als bei der Stützung auf „freundschaftliches“ Verhalten) keine befriedigenden Ergebnisse/Beweise. Diese Studie soll auf einen möglichen Zusammenhang mit Territorialverhalten prüfen, und schließt gleichzeitig aber nicht aus dass möglicherweise unbekannte Faktoren bei den Strukturen in der Hierarchie eine Rolle spielen.

Methode:
Eine Gruppe von 9 Katzen (3 Kater, 6 Kätzinnen, Alter: 2-8 Jahre) wurde untersucht. Die Katzen leben auf 2 Etagen (95m²) mit freiem Zugang nach draußen. Neue Katzen kamen im Alter bis zu 12 Wochen zur Gruppe, alle außer der jüngsten Kätzin sind kastriert/sterilisiert. Die Katzen sind teilweise miteinander verwandt. Über 2 Wochen wurden 112 Aufenthaltsbeobachtungen und 56 Stunden Videomaterial beim Zusammentreffen zweier Katzen ausgewertet. Die Einteilung des Verhaltens erfolgte in:

„aggressives“ Verhalten (Angriff, mit der Pfote schlagen, beißen, mit dem Schwanz „wedeln“/schlagen bei gleichzeitigem fixieren des Artgenossen),
„defensives“ Verhalten (Flucht, die Ohren zurücklegen, fauchen),
„freundschaftliches“ Verhalten (sich aneinander reiben, sich gegenseitig putzen, miauen),
und „wachsames“ Verhalten (den Artgenossen beobachten und/oder aus dem Weg gehen).

Die Untersuchungen wurden wiederholt nachdem die jüngste Kätzin geworfen hatte (Kittenalter 3-5 Wochen) und die Ergebnisse miteinander verglichen.

Resultate:
Ohne Kitten zeigten alle Katzen 106 mal „aggressives“ Verhalten, 132 mal „defensives“ Verhalten, 143 mal „freundschaftliches“ Verhalten und 262 mal „wachsames“ Verhalten. Etwa 1/3 der Beziehungen/Interaktionen konnte nicht genau zugeordnet werden. Man stellte einen Zusammenhang zwischen defensivem und freundschaftlichem Verhalten fest. 4 der Kätzinnen beanspruchten ihren Schlafplatz exklusiv, aber weder besonders freundschaftliches noch besonders defensives Verhalten konnte bei diesen Katzen festgestellt werden. Obwohl das Exklusivrecht auf den Schlafplatz die These stützt dass in einer Gruppe von Katzen einige Tiere eigene kleine Territorien beanspruchen konnte kein Zusammenhang zwischen der Distanz der Lieblingsschlafplätze zu den anderen 3 Verhalten festgestellt werden. Bei territorial motiviertem Verhalten würde man davon ausgehen, dass die meisten Interaktionen an der Territoriumsgrenze stattfinden würden, dies konnte jedoch nicht bestätigt werden. Die meisten Interaktionen fanden dort statt wo gefüttert wurde!

Mit den Kitten: 7 der Katzen wohnten nur noch im Erdgeschoss (die Kitten waren im Obergeschoss), welches einer Verdoppelung der Besatzdichte bedeutet. Diese 7 Katzen verbrachten nicht signifikant mehr (nur 5%) Zeit draußen, aber es konnte ein Anstieg bei „wachsamen“ Verhalten um 61% und bei „freundschaftlichem“ Verhalten sogar um 150% festgestellt werden. „Aggressives“ und „defensives“ Verhalten erhöhte sich jedoch nicht signifikant.

Diskussion:
Mit keinem der 4 untersuchten Verhalten lässt eine Hierarchie oder „Dominanz“ herleiten/erklären, es wurden keine signifikanten Zusammenhänge festgestellt. Wenn „Dominanz“ mit aggressivem und defensivem Verhalten erklärt werden könnte dann müssten bei höherer Bevölkerungsdichte auch entsprechend mehr solcher Interaktionen statt finden, aber das Gegenteil ist der Fall: mit größerer Besatzdichte gingen die Katzen Konfrontationen mehr aus dem Weg, zeigten mehr freundschaftliches Verhalten. Dies lässt den Schluss zu dass (auch) für Katzen Freundschaften, Koalitionen und Konfliktvermeidung sehr wichtig im Zusammenleben mit Artgenossen sind.

Gewichtstabelle unserer Golden Retriever Welpen

2009-10-18T22:05:00.018+02:00

Diesmal plaudern wir ein wenig aus dem Nähkästchen, werfen einen Blick hinter die Kulissen: trara, wir präsentieren die Gewichtstabelle unserer Golden Retriever Welpen. Sie soll als Anhaltspunkt dienen und kann gerne zu Vergleichszwecken benutzt werden. Unsere Welpen sind alle "sehr groß"(*), Vater Balu (Show-Linie) bringt mit seinen 3 Jahren etwa 47 Kilo auf die Waage (Geburtsgewicht an die 500 Gramm, Gewicht mit 9 Wochen: 9kg), Mutter Wendy (Arbeits-Linie) liegt mit ihren 30 Kilo bei ebenfalls 3 Jahren im Durchschnitt und Tochter Dana zum Beispiel (Schwesterchen Minni ist übrigens genauso hoch/groß wie die Dana geworden, nur etwas leichter) hat im Alter von 43 Wochen bereits die 35 Kilo-Marke überschritten, das ist für eine Golden Retriever Dame schon recht ordentlich - das Standardgewicht der Goldies liegt ja "offiziell" nur irgendwo bei 25-32kg für die Hündinnen und 27-36kg für die Rüden. Moment! Standardgewicht??

Dazu sei gesagt dass im FCI-Standard für den Golden Retriever kein(!) Gewicht angegeben wird sondern nur die Größe. Aber ganz von vorne: unsere "modernen" Rassestandards existieren ja erst seit etwa 100 Jahren. Oder halt schon seit 100 Jahren, wie man will. Jedenfalls hat sich seit dieser Zeit einiges geändert: "damals" gab es Hundefutter weder in der selben Qualität noch in vergleichbarer Menge wie heute. Mit der Zeit kamen jedoch immer "bessere" und vor allem energiereichere Futter auf den Markt, und mit der Zeit gaben die Leute auch immer mehr Geld für Hundefutter aus. So wundert es kaum dass unsere "modernen" Hunde (aller Rassen) dabei immer größer und auch schwerer wurden. Einen weiteren Unterschied machen die sogenannten Show-Linien (Hunde die für Ausstellungen gezüchtet werden) welche in der Regel größere Tiere hervorbringen als Arbeits-Linien oder "einfach so" gezüchtete Goldies. Im Ring macht halt ein großer Hund viel mehr her als ein kleiner Vertreter derselben Rasse (übrigens nicht nur bei Hundeausstellungen), mit dem Ergebnis dass die Hunde eben immer größer gezüchtet wurden.

(*)Im Internet findet man trotzdem hie und da auch Gewichtsangaben zum "Idealgewicht" eines Golden Retriever, wobei hier besondere Vorsicht geboten ist da diese Angaben keinerlei Rücksicht auf die verschiedenen "Arten" von Goldies nimmt. Wenn man sich ein wenig im Lande umschaut und die Hunde untereinander vergleicht kann man in etwa sagen:
ein Rüde mit weniger als 30kg ist "sehr klein",
ein Rüde mit 30-35kg ist "klein",
ein Rüde mit 35-40kg ist "durchschnittlich/normal",
ein Rüde mit 40-45kg ist "groß",
und ein Rüde mit mehr als 45kg ist "sehr groß".

Noch schnell ein paar Worte zu dieser Tabelle: Anhand der täglichen Gewichtszunahme sehen wir ob die Welpen alle gleichmäßig zunehmen, wer dabei unter dem Durchschnitt seiner Geschwister liegt wird von uns extra/zusätzlich angelegt damit er seinen "Rückstand" aufholen kann. Alle Gewichtsangaben sind in g (Gramm), das Alter der Welpen haben wir in Wochen angegeben. Die linken 4 Welpen (Rocket bis Minni) sind vom Vorjahr und waren bei der Geburt etwas kleiner (erster Wurf) als die rechten Welpen (Finnley bis Caruso) in der Tabelle.

Wir füttern unsere Welpen ab der 3. Lebenswoche zu, und unsere brave Wendy hat die Welpen doch tatsächlich jedesmal 10 Wochen lang gesäugt. Wir denken übrigens daß der Begriff "Babyspeck" nicht von ungefähr kommt und freuen uns daher über "propere" Welpen, das hat außerdem den Vorteil daß die Welpen bei Krankheit eine Art "Puffer/Reserve" haben und nicht gleich völlig abmagern. Trotzdem achten wir natürlich darauf unsere Welpen nicht zu dick zu füttern weil das ja bekanntlich auch nicht gerade gesund ist. Unsere Welpen sind sehr aktiv, etwa ab der 4. Woche sind sie schon die meiste Zeit mit mir im Garten und "helfen" bei der Stallarbeit!;-) Ach ja, da wir nicht immer jeden Tag mit der genauen Babywaage gewogen haben (und der eine oder andere Wiegezettel auch verschwunden ist) ist diese Tabelle nicht vollständig ausgefüllt. Ich hoffe aber trotzdem dass sie für den Einen oder die Andere eine interessante Informationsquelle darstellt!

Alter	Rocket	Dana	Bandit	Minni	Finnley	Figaro	Fiona	Tweety	Obelix	Caruso
0	280	295	288	220	.	.	.	.	.	.
0	304	303	307	231	.	.	.	.	.	.
0	337	335	345	264	392	325	300	395	370	354
0	380	385	400	304	470	390	325	475	420	403
1	440	460	445	348	520	440	400	550	476	460
1	510	510	520	390	630	517	490	700	570	550
1	580	580	607	467	710	600	560	800	650	610
1	610	675	680	530	780	660	650	830	755	680
1	722	710	790	606	858	730	720	945	860	760
1	780	780	870	700	.	.	.	.	.	.
1	845	930	990	770	950	836	820	1020	960	831
2	970	1110	1130	920	1040	890	880	1120	1010	900
2	1070	1210	1250	1000	1260	1060	1030	1302	1040	1220
2	1260	1390	1340	1100	1440	1170	1291	1460	1390	1210
2	1320	1540	1520	1284	1640	1380	1300	1620	1420	1320
2	1467	1630	1570	1310	1709	1480	1420	1700	1580	1492
3	1510	1750	1710	1390	1760	1660	1625	1750	1740	1540
3	1680	1920	1800	1480	2004	1770	1790	2029	1960	1702
3	1730	1980	1940	1540	.	.	.	.	.	.
3	1860	2050	2000	1590	2298	1960	1940	2220	2150	1900
3	1920	2150	2170	1790	.	.	.	.	.	.
3	1970	2250	2330	1880	2530	2150	2140	2380	2450	2130
3	2080	2340	2430	1930	.	.	.	.	.	.
4	2240	2480	2600	2050	2850	2460	2340	2760	2740	2400
4	2350	2540	2660	2170	2980	2620	2430	2930	2900	2590
4	2440	2680	2800	2250	3220	2820	2690	3190	3050	2790
4	2580	2760	2940	2340	.	.	.	.	.	.
4	2660	2890	3050	2450	.	.	.	.	.	.
4	2810	3050	3170	2520	3690	3180	3140	3540	3460	3200
5	2910	3140	3270	2680	.	.	.	.	.	.
5	3000	3200	3330	2670	3800	3370	3200	3730	3640	3440
5	3100	3210	3410	2680	.	.	.	.	.	.
5	3170	3320	3520	2890	.	.	.	.	.	.
5	3210	3450	3660	3010	.	.	.	.	.	.
5	3440	3570	3800	3140	4600	3900	4060	4440	4250	4030
5	3610	3780	4010	3220	.	.	.	.	.	.
6	3820	3950	4140	3440	.	.	.	.	.	.
6	3940	4170	4400	3650	5100	4260	4450	4950	4700	4480
6	4060	4360	4590	3810	5500	4670	4810	5450	5030	4800
6	4580	4720	5080	4140	5950	5040	5440	5690	5500	5140
7	4760	4990	5310	4420	6180	5440	5820	6520	5930	5830
7	5150	5220	5580	4700	.	.	.	.	.	.
7	5650	5780	6100	5180	.	.	.	.	.	.
7	5910	5920	6510	5350	.	.	.	.	.	.
7	6120	6200	6600	5480	.	.	.	.	.	.
8	6400	6410	6950	5810	.	.	.	.	.	.
8	6500	6600	7200	5750	.	.	.	.	.	.
8	6600	6820	7330	6000	.	.	.	.	.	.
8	7170	7200	7800	6450	9130	7100	8200	8930	7850	8100
8	7500	7650	8100	6700	.	.	.	.	.	.
9	7800	7900	8380	7050	.	.	.	.	.	.
9	8050	8050	8550	7250	9950	7720	8910	9690	8520	8740
9	8450	8650	9250	7550	.	.	.	.	.	.
10	.	9670	.	.	11500	9000	10000	11200	9900	10000
14	.	14700	.	.	18200	12850	15500	17800	14800	15150
17	.	.	.	.	21700	.	.	19800	16900	.

Hunde unterscheiden und identifizieren das Bellen von anderen Hunden (Molnár et al., 2009)

2009-10-16T20:16:00.003+02:00

Weiter geht´s mit einer aktuellen Studie vom Family Dog Project, und zwar mit „Dogs discriminate between barks: The effect of context and identity of the caller“ von Csaba Molnár, Péter Pongrácz, Tamás Faragó, Antal Dóka, Ádám Miklósi, 2009.

Abstrakt:
In dieser Studie wurde untersucht ob Hunde (Canis familiaris) das Bellen von anderen Hunden in verschiedenen Sinnzusammenhängen/Situationen unterscheiden können, und auch ob das Bellen von verschiedenen Hunden oder von ein und dem selben Hund kommt. Wiederholtes Abspielen von Bell-Lauten diente dabei als Stimuli/Reiz, es wurde auf Gewöhnung und Sensitivierung der Hunde untersucht. Das Bellen wurde von verschiedenen Hunden in verschiedenen Situationen (einmal mit fremder Person am Zaun und einmal mit dem Hund allein) aufgezeichnet und den Versuchshunden vorgespielt. Es stellte sich heraus dass die Hunde das Bellen anderer Hunde sowohl situationsabhängig unterscheiden konnten als auch einzelne Hunde identifizieren konnten. Dies lässt den Schluss zu dass das Bellen der Hunde Informationen über die Situation und über die Identität des bellenden Hundes enthält und diese Informationen von den Artgenossen auch verstanden werden können.

Einleitung:
Tierlaute drücken Informationen über das Gewicht, die Motivation, die Identität, den sexuellen Status sowie kommunikativen Kontext des „Sprechers“ (Senders) aus. Raben zum Beispiel geben verschiedene Futterruf-Laute von sich abhängig von ihrer Motivation und der Qualität des Futters. Aufgrund feiner Unterschiede in den Lauten/Signalen können viele Tierarten die Laute verschiedenen Artgenossen identifizieren/unterscheiden. Laut früherer Studien enthält auch das Bellen von Hunden situationsabhängige Parameter/Informationen welche von menschlichen Versuchspersonen situationsabhängig unterschieden/zugeordnet werden konnten. Weitere Studien ergaben dass das Bellen auch noch Informationen über die Identität des Hundes enthält, diese Informationen sind aber für den Menschen nicht zu identifizieren. Es gibt Unterschiede in der Grundfrequenz des Bellens, den Intervallen zwischen den einzelnen Bell-Lauten und des Harmonie-zu-Lärm Verhältnisses (HNR): das Bellen in „aggressiven Situationen“ (Fremde Person am Zaun) hat eine niedrigere Frequenz, kürzere Intervalle und niedrigere HNR-Werte als „nicht-aggressives“ Bellen. Diese Studie prüft die Annahme dass Hunde das Bellen von Artgenossen situationsabhängig unterscheiden und die bellenden Artgenossen identifizieren können. Es wird die Rolle des Bellens bei der innerartlichen Kommunikation von Hund zu Hund untersucht.

Methode, Stimuli/Reiz:
Das in der Studie verwendete Bellen stammt von 5 erwachsenen Hunden (2 Rüden, 3 Hündinnen, Durchschnittsalter: 4,7 Jahre) der Rasse „Mudi“ (ungarischer Hirtenhund/Hütehund), diese Hunde nahmen natürlich nicht an den Playback-Tests teil. Das Bellen wurde aus 2-3 Metern Entfernung zum Hund aufgenommen in den Situationen: 1. „Stranger“ bei Annäherung eines Fremden an das Gartentor in gleichzeitiger Abwesenheit des Besitzers (Aufnahmedauer 2-3 Minuten) und 2. „Alone“ der Besitzer lässt den Hund in einem Park „allein“ indem er außer Sichtweite seines Hundes geht (Aufnahmedauer 3-4 Minuten). Es wurden 4 Bell-Sequenzen von allen Hunden in beiden Situationen ausgewertet und als 40 Bell-Sequenzen à 10 Sekunden in 2 Playback-Tests bei einem Schalldruck von 60-70 dB abgespielt, Test 1 untersucht ob die Hunde dabei A) die Situation der Bell-Laute unterscheiden und dabei B) den Artgenossen identifizieren können. Zur C) Kontrolle wurden den Hunden auch das Bellen von ein und dem selben Hund und in der selben Situation vorgespielt. Test 2 diente als D) Kontrolle um auszuschließen dass die Besitzer ihre Hunde beeinflussen konnten.

Methode, Tests:
A) Test 1, „Kontext-Gruppe“, 18 Rüden, 12 Hündinnen, Durchschnittsalter 2,6 Jahre: in der Gewöhnungsphase wurden 3 Bellsequenzen vom selben Hund in der selben Situation folgend vom Bellen des selben Hundes in einer anderen Situation abgespielt. Die Hälfte der Hunde wurde an die Situation „Stranger“ gewöhnt, die Hälfte auf „Alone“.
B) Test 1, „Identifikations-Gruppe“, 10 Rüden, 20 Hündinnen, Durchschnittsalter 3,7 Jahre: in der Gewöhnungsphase wurden 3 Bellsequenzen vom selben Hund in der selben Situation folgend vom Bellen eines anderen Hundes in der selben Situation abgespielt. Die Hälfte der Hunde wurde an die Situation „Stranger“ gewöhnt, die Hälfte auf „Alone“.
C) Test 1, „Kontroll-Gruppe“, 18 Rüden, 12 Hündinnen, Durchschnittsalter 4,6 Jahre: in der Gewöhnungsphase wurden 4 Bellsequenzen vom selben Hund in der selben Situation abgespielt. Die Hälfte der Hunde wurde an die Situation „Stranger“ gewöhnt, die Hälfte auf „Alone“, jedoch ohne Sensitivierungs-Bellen.

D) Test 2, Kontrolle, 10 Rüden, 10 Hündinnen, Durchschnittsalter 4,4 Jahre: wie Experiment B) nur dass der Besitzer während des Tests Kopfhörer trug und laute Musik hörte um eine Einflussname auf den Hund auszuschließen. Mittels Lichtsignal wurde dem Besitzer 2-3 Sekunden nach Ende des Bellens signalisiert seinen Hund gegebenenfalls zurückzurufen.

Methode, Testablauf:
Die Tests fanden in einem 15m² großen Raum statt, in der Mitte des Raumes war ein Stuhl für den Hundebesitzer, etwa 1,5m vor dem Sessel und in 1m Höhe vom Boden waren links und rechts je ein Lautsprecher aufgestellt, die eine Hälfte der Versuchshunde hörte das Bellen aus der linken Box, die andere Hälfte aus dem rechten Lautsprecher. Die Tests wurden von 3 Videokameras aufgenommen. Der Hund hatte etwas Zeit um sich den Raum anzusehen, zu Beginn jedes Tests (Startposition) sitzt dann der Besitzer auf dem Stuhl und sein Hund sitzt ruhig vor ihm auf dem Boden mit der selber Blickrichtung wie sein Besitzer, der Hund ist nicht angeleint. Das Abspielen der Bell-Laute beginnt nachdem der Hund 10 Sekunden in der Startposition verharrt, das Bellen wurde nur abgespielt wenn der Hund nicht die Lautsprecher ansieht (Winkel zwischen Längenachse des Hundekopfes und Lautsprecher größer als 45 Grad). Die Hunde durften sich während der Tests frei im Raum bewegen, nach Abspielen einer Bellsequenz ruft der Besitzer jedoch seinen Hund wieder zu sich und die nächste Bellsequenz wird erst abgespielt wenn sich der Hund wieder in Startposition befindet. Die durchschnittliche Zeit bis zu welcher der Hund wieder vor seinem Besitzer in Startposition sitzt betrug dabei 31 Sekunden, bei maximal 60 Sekunden (der schnellste Hund war in nur 10 Sekunden wieder in Startposition). Manche Hunde bewegten sich während der Tests nicht vom Besitzer weg, in diesen Fällen wurde zwischen dem Abspielen der Bell-Laute 5 Sekunden gewartet. Es wurde die Zeit ausgewertet in welcher der Hund einen Lautsprecher fixiert/bewusst angesehen hat (Winkel zwischen Längenachse des Hundekopfes und Lautsprecher kleiner als 45 Grad).

Resultate/Diskussion:
Es wurden signifikante Unterschiede in den Tests festgestellt und man kann daraus schließen dass Hunde zwischen dem Bellen eines Artgenossen in verschiedenen Situationen unterscheiden können. Außerdem können Hunde das Bellen von verschiedenen Artgenossen in jeweils derselben Situation unterscheiden. Auch der Herzschlag des Hundes ändert sich bei Abspielen von situationsabhängigem Bellen. Und auch andere Studien lassen den Schluss zu dass Hunde die Lautäußerung "Bellen" sowohl zur Kommunikation zwischen Hund und Mensch als auch innerartlich zwischen Hund und Hund verwenden.

Die Geschichte der Brahmas (Reeder, 2005)

2009-10-14T20:45:00.019+02:00

Hier was ganz Besonderes für unsere Geflügelfreunde: „Die Geschichte der Brahmas“, Brian Reeder, 2005. Es handelt sich dabei um keine Studie sondern um einen interessanten Text des bekannten Autors zur Geschichte der Brahmas (Gallus gallus domesticus).

Die Brahmas kamen gemeinsam mit den Cochin in den Westen, und oft waren die beiden „Rassen“ defakto die selben Hühner. Es kamen Tiere mit Einfachkamm und welche mit Erbsenkamm mit der selben Schiffsladung an, beide Arten wurden mal als Shanghais, Cochin Chinas, Chinas, Chittagong, oder Brahma gehandelt. Im Westen (USA) wurden dann die zwei unterschiedlichen Rassen Brahma und Cochin herausgezüchtet. Man sagt die Brahmas kommen ursprünglich aus der Grenzregion Indien/China um den Fluss Brahma-Putra und sind das Ergebnis einer Kreuzung aus Cochin-ähnlichen Vögeln (Nine Catty) mit Aseel. Das klingt sehr plausibel weil die Brahma diejenige Hühnerrasse unter den Asiaten ist welche am deutlichsten malayoide Merkmale aufweist. Aber auch alle anderen asiatischen Hühner können durch ihre aufrechte Körperhaltung und die enorme Größe den malayoiden Hintergrund nicht verleugnen.

Die frühen Brahmas waren, wie die frühen Cochin, große, aufrecht stehende Tiere mit wenig Fußbefiederung und enganliegenden Federn. In den späten 1890ern und frühen 1900ern wurden die Brahmas so flauschig (mit losen Federn) wie die Cochin gezüchtet, dieser Trend kehrte sich dann um und die Tiere wurde wieder auf enger anliegende Federn gezüchtet, allerdings waren diese Brahmas danach trotzdem noch sehr viel flauschiger als die ursprünglichen Tiere.

In den späten 1800ern waren die Brahmas eine der beliebtesten Fleischrassen in Amerika, die berühmten "Bosten Roasters" waren Helle Brahmas. In den Staaten gibt es zwei Arten von Brahma, die Show Linien sind allesamt sehr groß, sehr flauschig und legen schlecht. Die kommerziellen Linien sind allesamt kleiner und werden auf Legeleistung und als Sex-Link (die Kücken sind durch die Federfarbe unterscheidbar) gezüchtet. In Amerika werden drei Farbvarianten anerkannt (Hell (Silber Columbian), Dunkel (Silber Rebhuhn) und Buff (Buff Columbian)), in Europa sind es mehr.

Brahma von 1867, links: Foto eines ausgestopften Tieres, rechts: Gemälde. Diese Tiere waren typisch in der Zeit des Cochin Graze und in der Anfangszeit der Entwicklung der Brahmas.

1868:

1870:

1887 & 1892:

Anhand der Bilder von 1867 kann man sehen dass die ersten importierten Brahmas große Tiere mit relativ wenig Fußbefiederung waren, und ihre Federn waren eng anliegend. Man beachte auch den hohen Winkel der Schwanzfedern von etwa 35-50 Grad. In dieser Beziehung waren die frühen Brahmas den Langshan sehr ähnlich. Auch sieht man auf den Bildern die (in Ausstellungszüchterkreisen) nicht so beliebten Geierfersen, diese wurden später (in den Staaten) weggezüchtet. An der Form der Brahmas änderte sich in der zweiten Hälfte des 18. Jahrhunderts nicht mehr viel, es wurde lediglich nach Farbe und Zeichnung (das „Muster“ der Federn) gezüchtet. Erst um 1890 wurde der Winkel der Schwanzfedern nach unten korrigiert und die Tiere wurden immer flauschiger und bekamen noch mehr Fußbefiederung.

Die Entwicklung der modernen Brahmas, 1905 (links) & 1910 (rechts):

Englische Brahma von 1910 zeigen schön die damals typische und beliebte Cochin-Form der Tiere.

1913 & 1928:

1930 & 1952:

Die Auswirkungen von Zerrspielen auf die Mensch-Hund-Beziehung (Rooney et al., 2002)

2009-10-11T23:39:00.011+02:00

Weiter geht´s mit einer detailierten Studie zu den Auswirkungen von Zerrspielen auf die Hund-Mensch-Beziehung: "An experimental study of the effects of play upon the dog–human relationship" von Rooney, Nicola J. and Bradshaw, John W.S. (2002).

Oft wird angenommen dass die innerartliche Rangfolge im (durch das) Spiel festgelegt wird. Daraus folgerte man dass der Ausgang eines Zerrspiels (mit Gewinner und Verlierer) Auswirkungen auf die Mensch-Hund-Beziehung hat. Inhalt dieser Studie ist es diese Hypothese zu testen. 14 Golden Retriever spielten 40mal Seilziehen (tug-of-war) mit einer Versuchsperson (weiblich, 51kg, 1,59m) , je 20mal gewannen oder verloren die Hunde jeweils dabei. Zusammenfassend kann man sagen die Studie führte zu dem Schluss dass der Ausgang von wiederholten Zerrspielen keine Auswirkungen auf die Hund-Mensch-Beziehung hat solange es sich dabei um richtiges Spiel (inklusive Spielsignalen) handelt.

Innerartliches Sozialspiel ist wichtiger Bestandteil des Verhaltens von vielen Tieren inklusive Hunden. Aus früheren Studien und Beobachtungen folgerte man dass die Rangfolge im Spiel geklärt wird. Neuere Studien führten zu dem Ergebnis dass es genau umgekehrt ist: die soziale Rangfolge hat Auswirkungen auf das Sozialspiel. Trotzdem wird in vielen Büchern propagiert dass das Spiel zwischen Hund und Besitzer Auswirkungen auf die „Rangfolge“ zwischen Mensch und Hund hat. Auch viele Hundetrainer raten von Zerrspielen deshalb ab weil damit angeblich die Gefahr steigen soll dass der Hund „zu dominant“ wird, seinen Besitzer nicht mehr als Ranghöheren akzeptiert. Diese „dominance enhancement theory“ wird im Allgemeinen (immer noch) als gültig angesehen obwohl es noch keine Untersuchungen/Studien zu diesem Thema gab welche die Theorie stützen/bestätigen. Der Begriff „Dominanz“ ist teilweise nicht auf die Mensch-Hund-Beziehung übertragbar, in dieser Studie wird der Begriff „Dominanz“ deshalb im Zusammenhang mit Ressourcenkontrolle verwendet: es wird dabei das Verhalten der Hunde in verschiedenen Situationen und beim Wettstreit um verschiedene Ressourcen ausgewertet. Aus einer früheren Studie (Rooney, 1999) an 30 Labrador Retrievern schloss man dass der Ausgang (der Hund entweder gewinnt oder verliert) von Zerrspielen keine Auswirkungen auf die Hund-Mensch-Beziehung („Rangfolge“) hat. Diese Studie wird mit 14 Golden Retrievern (3 Rüden, 11 Hündinnen, Durchschnittsalter: 66 Monate) durchgeführt (weil Golden Retriever laut Mugford (1995) gerne an den Besitzer gerichtete Aggression zeigen) um die Nullhypothese – wiederholtes Gewinnen (oder Verlieren) des Hundes hat auf die Beziehung zum Menschen keine Auswirkungen - zu testen. Die Hunde wurden dabei in zwei altersmäßig, geschlechtsmäßig und sozial „balancierte“ Gruppen (A und B) eingeteilt nachdem die Besitzer auf einer Skala von 1-5 ihre Hunde im Bezug auf Dominanz und Verspieltheit/Spielfreude bewertet haben.

Testablauf:
Akklimatisierung: jeweils 4 mal 5 Minuten um die Hunde an die Versuchsperson zu gewöhnen. In dieser Zeit saß die Testperson auf einem Stuhl und wenn der Hund von sich aus kam wurde er gestreichelt, aber der Hund wurde nicht zu sich gerufen/aufgefordert.

Der Test (Baselinetest 1) bestand aus 13 Teilen und folgenden Variablen wurden ausgewertet:
D1 (Food removal): Intensität/Strategie mit welcher der Hund versucht das Futter wiederzubekommen (0: keine, 1: umkreisen, 2: drücken/drängen), Hund berührt die Schüssel während die Versuchsperson die Futterschüssel hochhält (0: nein, 1: ja), Zeit/Verzögerung bis zu der der Hund das Fressen wieder aufnimmt/fortsetzt (in Sekunden)
D2 (Call response): Verzögerung mit der der Hund auf die Versuchsperson zukommt (in Sekunden), Gangart (0: gehen, 1: trotten, 2: laufen, 3: springen), Hund nimmt indirekte Route (oder schnüffelt unterwegs) zur Versuchsperson (0: nein, 1: ja)
D3 (Sit): Verzögerung bis zum Befolgen des Kommandos (in Sekunden), wie oft der Hund das Kommando befolgt (Frequenz), Von der Versuchsperson abgewandt sitzend (0: nein, 1: ja)
D4 (Eye contact): die Zeit/Dauer bis der Hund wegschaut (in Sekunden)
D5 (Forced down): die Zeit/Dauer bis der Hund liegt (in Sekunden), wie oft der Hund bei Druck auf seine Schultern nachgibt (Frequenz)
D6 (Rise): die Zeit/Dauer bis der Hund nach D5 wieder aufsteht (in Sekunden), Gangart (0: gehen, 1: trotten, 2: laufen, 3: springen) in welcher der Hund auf die Versuchsperson zugeht
D7 (Approach): nach 1 Minute Freilauf im Garten geht die Versuchsperson auf den Hund zu und stoppt 10cm vor dem Hund, es wird das verhalten ausgewertet (0: Rückzug, 1: „keine“ Reaktion, 2: Annäherung an die Versuchsperson, 3: Hochspringen an der Versuchsperson)
D8 (Toy removal): die Zeit/Dauer bis der Hund das Spielzeug hergibt (in Sekunden), nötiger (Kraft)aufwand um das Spielzeug zu erhalten (0: auf Kommando, 1: nach Kontakt, 2: mittels Kontakt und Kommando, 3: durch ziehen, 4: durch einen starken Ruck, 5: Hund gibt Spielzeug nicht her)
D9 (Toy regain): die Zeit/Dauer bis der Hund das Spielzeug nach D8 wieder aufnimmt (in Sekunden)
D10 (Shout): der Hund wird 10 Sekunden langgestreichelt und dann steht die Versuchsperson auf und ruft einmal „no!“, der Hund schreckt sich (0: nein, 1: ja), der Hund geht sofort nach dem Kommando „no!“ wieder auf die Versuchsperson zu (0: nein, 1: ja)
D11 (Lying): die Versuchsperson liegt 30 Sekundenlang flach mit dem Rücken auf dem Boden und bewegt sich nicht, die Haltung des Hundes (0: liegen, 1: sitzen, 2: stehen, 4: sich bewegen), der Hund steht über der Versuchsperson (0: nein, 1: ja), der Hund berührt die Versuchsperson mit der Schnauze (0: nein, 1: ja), der Hund sitzt neben der liegenden Versuchsperson (0: nein, 1: ja)
D12 (Grooming): der Hund wird 1 Minute lang sanft gebürstet, Haltung des Hundes (0: liegen, 1: sitzen, 2: stehen, 4: sich bewegen), der Hund zuckt zusammen wenn er am Kopf gebürstet wird (0: nein, 1: ja)
D13 (Door entry): die Versuchsperson geht mit dem Hund an der Leine auf eine halbgeschlossene Türe zu, ausgewertet wird die Position des Hundes beim durchgehen (0: hinter der Versuchsperson, 1: auf gleicher Höhe, 2: vor der Versuchsperson)

Den Hunden waren die verwendeten Kommandos schon bekannt, als Spielzeug diente ein Seil mit Doppelknoten (Ragger) oder alternativ ein Quitschespielzeug. Phase 1: Gruppe A gewann mindestens 2/3 der Zerrspiele und durfte das Spielzeug danach behalten, Gruppe B verlor mindestens 2/3 der Zerrspiele und durfte das Spielzeug danach nicht behalten. Die Zerrspiele wurden mehrfach wiederholt, nach 24 Zerrspielen wurde der Baselinetest 1 erneut durchgeführt. Phase 2: die Zerrspiele fanden mit vertauschten Gruppen statt (Gruppe A verlor und Gruppe B gewann). Die Zerrspiele wurden mehrfach wiederholt, nach 24 Zerrspielen wurde der Baselinetest 1 noch mal durchgeführt. Die Spielfreudigkeit variierte stark, darum wurden die Zerrspiele mit den 4 „spielunwilligsten“ wiederholt um sicherzustellen dass auch diese Hunde genug spielten um etwaige Auswirkungen zu testen.

Resultate:
In dieser sehr detaillierten Studie konnte kein signifikanter Zusammenhang zwischen dem Ausgang eines Zerrspieles und der „Rangfolge“ in der Mensch-Hund-Beziehung festgestellt werden. Auch das Selbstbesusstsein (die „Dominanz“) des Hundes wurde nicht durch den Ausgang der Spiele beeinflusst! Die Hunde spielten allerdings lieber (mit mehr Begeisterung/Spielfreude) wenn sie gewinnen durften. Den Hund beim Zerrspiel gewinnen zu lassen macht ihn also nicht „dominanter“ seinem Besitzer gegenüber.

Nachwuchs bei unseren Indischen Laufenenten

2009-10-07T11:57:00.010+02:00

Unsere Dagoberts (Indische Laufenten) sind ein lustiges Völkchen! Die Enten sind immer für eine Überraschung gut und beeindrucken jeden Tag aufs Neue mit ihrer frohen Natur. Sie wuseln den ganzen Tag durch den Garten auf der Jagd nach kleinen Tieren wie Regenwürmern und Schnecken und räpen dabei fröhlich vor sich hin. Enten sind ganz gute Jäger! Wer die Dagoberts mal länger beobachtet wird feststellen wie geschickt und unglaublich schnell die Enten bei der Jagd sind. Ja, die können richtig schnell rennen. Und sind auch beharrlich beim Durchstöbern des ganzen Gartens, jeder Srohhaufen wird durchwühlt auf der Suche nach Würmern und kleinen Spinnen. Jetzt im Herbst kommt für die Enten wieder neuer Spass in From von Laubhaufen dazu. Wir sammeln unser Herbstlaub und das der Nachbarn und machen überall kleine Laubhaufen im Garten wo die Enten (und auch die Hühner!;-) mit voller Begeisterung drin rumstochern können. Und das tun sie auch ausgiebig, es ist eine wahre Freude ihnen dabei zuzusehen. Und den Nachbarn ist auch geholfen: die müssen das viele Herbstlaub nicht aufwendig (oder kostenpflichtig) entsorgen.

Das Jahr neigt sich dem Ende zu und unsere Dagoberts haben ihre "Brutsaison" gerade beendet: vorgestern kam mir im Hahnenstall unsere weisse Jungente mit 4 kleinen Kücken entgegen, voll cool! Drei "dunkle" und ein weisses, und erst ein paar Tage zuvor hat die brave Entenmamma doch tatsächlich drei "schlechte" Eier aussortiert (aus dem Nest entfernt), bravo! Enten (und Hühner) sortieren (sofern sie alle Brutinstikt-Gene besitzen) die unbefruchteten oder abgestorbenen Eier nähmlich aus indem sie sie aus dem Nest rollen. Nur Enten (und Hühner) bei denen der Bruttrieb nicht vollkommen (oder "zu viel") ausgebildet/vorhanden ist bebrüten auch "schlechte" Eier (aus denen keine Kücken schlüpfen werden). Wenn also eine Ente ihre Eier sortiert so ist das ein gutes Zeichen! Und auch der Platz direkt neben dem Hühnerstall ist gut gewählt: dort haben uns schon mehrere Enten mit quitschfidelen Kücken "überrascht". Natürlich nicht wirklich überrascht, ich weiss schon wann wer wo sitzt. Aber es ist trotzdem immer wieder spannend zu warten ob und wieviele Kücken schlüpfen!

Wir züchten unsere Laufenten nicht für Ausstellungen sondern in erster Linie für den Eigenbedarf (und weil wir die kleinen Racker cool finden). Wir züchten nicht nach optischen Standards sondern legen Wert auf Vitalität und Gesundheit unserer Tiere, dies schliesst auch ein dass wir natürliches Brutpflegeverhalten fördern um den Enten zu ermöglichen sich selbst fortzupflanzen, wir betreiben keine Kunstbrut. Darum ist es auch wichtig für uns dass die Enten soviel "Freiraum" als möglich erhalten, jede unserer Enten kann selbst entscheiden ob sie Eier ausbrüten will oder nicht. Wir unterstützen sie bei erfolgreicher Brut (in das Bebrüten selber mischen wir uns nicht ein, nur wenn eine Ente dabei alles richtig macht hat sie Aussicht auf Kücken) indem wir die Mutterente mit ihren Kücken nach dem Schlupf in den Zwergenstall übersiedeln wo sie vor Beutegreifern sicher sind. In diesem "Kindergarten" bleiben unsere Enten dann ein paar Tage bis sie gross genug (ab einer bestimmten Grösse lassen unsere Katzen die Kücken in Ruhe) sind um auch in den vorderen Garten zu können ohne dass sie gleich von einer unserer Katzen gefressen werden. Und wenn ihr Federkleid soweit ist dass sie sich selber wärmen können dann sind sie auch schon gross genug um im hinteren Garten mit den grossen Enten und Hühnern gefahrlos mitzulaufen.

Na jedenfalls werden wir sicher wieder viel Freude an den neuen kleinen Enten haben, die sind so putzig, unglaublich!;-) Und sie wachsen wie Unkraut, das geht so schnell, viel schneller als im Vergleich zu Hühnerkücken. Laufentenkücken sehen schon mit nur wenigen Wochen wie richtige Enten aus, da sehen Hühnerkücken noch ordentlich "zerrupft" aus. Und mobil sind die, Wahnsinn! Laufentenkücken können schon ab dem ersten Tag richtig schnell laufen. Das tun (müssen) Wildentenkücken übrigens auch: die purzeln erstmal meterhoch vom Nest um dann sofort zum Wasser zu laufen, echt wacker für so kleine Kücken, Respekt! Ich muss immer lächeln wenn ich unsere kleinen Dagoberts rumrennen seh, die kleinen dünnen Beinchen, dazu die kurzen schnellen Schritte, cool! Und das Wetter ist ja auch perfekt für unseren Entennachwuchs, ein schöner milder Herbst, was will man mehr? Ente müsste man sein...

Herbstzeit (Mauserzeit) bei unseren Hühnern

2009-10-05T21:32:00.015+02:00

Herbstzeit ist Mauserzeit! Fast alle unsere Hühner sind in der Mauser und es liegen überall Federn rum! Ausserdem gibt´s jetzt nur mehr 2 Eier pro Tag, unsere Hennen machen Legepause während das Federkleid neu nachwächst. Zwischen 2 und 3 Wochen dauert die Mauser in der Regel bei den "schnellen" Mädels, die langsamen brauchen deutlich länger als einen Monat. In dieser Zeit gibt´s keine Eier weil die ganze Energie in die Federn geht. Qualitativ hochwertiges Futter ist also in dieser Zeit besonders wichtig! Unsere Hühner bekommen jetzt beim Körnerfutter anteilsmässig mehr gelbe und rote Hirse, Hanfsamen und (proteinreiche) kleine Krebse. Ausserdem verfüttern wir wegen des erhöhten Vitaminbedarfs jetzt noch mehr Obst wie zum Beispiel Äpfel, Trauben und Karotten. Auch Kohl füttern wir jetzt vermehrt, und unsere Hühner (und Enten) kriegen jetzt auch mehr Weichfutter als sonst. Als Weichfutter geben wir gekochte Eier, Nudeln und/oder Erdäpfel. Auch Mineralien nehmen unsere Hühner in dieser Zeit vermehrt auf, so ein 5-Kilo-Kübel ist viel schneller leer als beispielsweise im Sommer. Und nicht zu vergessen, gerade jetzt sehr wichtig: Bierhefe!

Zusätzlich sind die Temperaturen deutlich gefallen, da brauchen unseren gefiederten Freunde mehr Energie um ihre Körperfunktionen aufrecht zu erhalten. Das wird sich im Winter in bis zu 33% mehr Futter bemerkbar machen, wie unsere persönlichen Erfahrungen und eine Studie zum Thema Futterverbrauch bei Legehennen bestätigen. Es wurde untersucht wieviel Futter die Tiere bei welcher Temperatur im Stall zu sich nehmen, und eines der Ergebnisse ist dass es - rein wirtschaftlich gesehen - günstiger ist den Stall zu heizen als mehr Futter zu kaufen. Der höhere Stromverbrauch durch die Heizung kostet weniger als das zusätzliche Futter im unbeheizten Stall. Für die Hühner freilich ist das nicht so gut: das funktioniert nähmlich nur bei eingesperrten Hühnern, und diese ausschliessliche Innenhaltung der Tiere hat mit artgerechter Tierhaltung nichts mehr zu tun.

Laut einer anderen Studie laufen "normale" Hühner 1,5 Kilometer pro Tag. Wenn sie die Gelegenheit dazu haben! Aufgestallte Hühner können daher ihrem natürlichen Bewegungsbedürfnis nicht mehr nachkommen (die Ställe sind einfach viel zu klein) und eine ausschliesliche Innenhaltung ist daher aus diesem Grund tierschutzrelevant und abzulehnen.

Weiters werden die Tage immer kürzer, unsere Hühner gehen jeden Tag früher in den Stall zum schlafen. In der Heimat einer der Mutterrassen unserer Brahmas gibt es im Winter um die 12 Stunden Licht. Und der Unterschied der Tageslichtlänge zum Sommer ist nicht so gross wie bei uns auf der anderen Seite der Erde. Unser Lichtprogramm ist ganz einfach: wir haben das ganze Jahr über durchgehend 12 Stunden pro Tag (von 8-20 Uhr) Tageslichtlampen in unseren Ställen eingeschaltet, das heisst unsere Hühner haben auch im Winter wenn die Tage kürzer werden mindestens 12 Stunden Licht pro Tag. Wenn sie weniger Licht haben fressen sie weniger.

Hühner haben einen schnellen Durchsatz. Wenn sie also weniger Zeit zum fressen haben können sie auch weniger Energie zu sich nehmen und verarbeiten/verbrauchen. Unsere Brahmas brauchen ganz besonders viel Energie weil sie sehr gross sind. Laut einer Studie brauchen grosse Hühnerrassen anteilsmässig mehr Futter um ihre Körperfunktionen aufrecht zuhalten als kleine Hühnerrassen. Das heisst ein Huhn kleiner Rasse verwendet einen kleineren Anteil vom Futter für überlebensnotwendige Funktionen und einen grösseren Anteil für zum Beispiel die Eierproduktion. Je grösser die Hühner desto mehr Anteil vom Futter geht fürs Überleben drauf und desto weniger bleibt für andere Dinge wie Eierlegen übrig. Und Brahmas sind die zweitgrösste Hühnerrasse nach den Malaien, die futtern schon ordentlich was weg...;-)

Partnerwahl beim Haushuhn (Marty et al., 1998)

2009-10-03T15:26:00.019+02:00

Mal wieder was für unsere Hühnerfreunde: "Female mate choice and male behaviour in domestic fowl" von MARTY L. LEONARD & LIANA ZANETTE (1998). Ziel dieser Studie ist es das Partnerwahlverhalten beim Haushuhn, Gallus gallus domesticus, zu untersuchen, es werden dabei 5 Verhaltensmuster und 6 morphologische Merkmale ausgewertet um zu sehen wie die Partnerwahl (die Henne wählt den Hahn) beeinflusst wird. Die Frequenz/Häufigkeit des Verhaltens "wingflapping" (die Flügel hörbar hinter dem eigenen Rücken zusammenschlagen) ist ein wichtiger Faktor bei der Partnerwahl: bei den Tests wählen die Hennen immer den Hahn mit der höheren Frequenz beim Flügelschlagen. Es wird überprüft ob sich die Hennen dabei an der relativen Frequenz orientieren, es also nicht einen (absoluten) Grenzwert gibt bei dem die Partnerwahl erfolgt sondern die Hennen beide Hähne miteinander vergleichen. Die Ergebnisse unterscheiden sich von vorangegangenen Studien an Red Junglefowl, G. g. murghi, wo die Hennen unter anderem mit Hilfe von morphologischen Merkmalen (Kammgrösse) die Partnerwahl trafen.

Hühner und Red Junglefowl leben in kleinen sozialen Gruppen bestehend aus dem ranghöchsten/dominanten Hahn, mehreren Hennen und einem (oder mehrerer) untergeordneten/niederrangigeren Hahn/Hähne. Die Hennen paaren sich am häufigsten mit dem ranghöchsten Hahn, werden aber auch gelegentlich von den rangniederen Hähnen getreten. Die Henne wählt unter natürlichen Bedingungen sehr bewusst, betreibt also Partnerwahl. Es wird angenommen dass Hennen bei der Partnerwahl den Hahn wählen der ihre Fitness steigert. Ein Beispiel: ein Hahn der gutes Futter und elterliche Fürsorge sicherstellt der erhöht dadurch direkt den Reproduktionserfolg, es gibt mehr Nachkommen. Auch wenn der Hahn zum Beispiel seine "guten Gene" weitergibt erhöht er damit die Überlebenschancen seiner Familie, die Kücken sind vitaler. Hennen müssen also um adaptiv wählen zu können schon vorher wissen was in einem Hahn steckt. Bestimmte morphologische Merkmale geben dabei der Henne Auskunft über das Potential des Bewerbers. Kamm- und Kehllappengrösse und -farbe geben zum Beispiel Auskunft über die Vitalität und die Gesundheit sowie den sozialen Rang/Status des Hahnes. Desweiteren wirbt der Hahn aktiv um die Henne, zum Balzritual gehören zum Beispiel die "waltzes", der Hahn "tanzt" dabei mit ausgestrecktem Flügel in kurzen, schnellen Schritten im Kreis um die Henne rum.

Methode:
Es nahmen 840 Hennen und 200 Hähne (White Leghorns) an der Studie teil, es wurden 2 Gruppen von Kücken aufgezogen: eine gleichgeschlechtliche und eine gemischtgeschlechtliche. Die Tests fanden im Alter von 24-27 Wochen (die Hühner sind dann schon voll fortpflanzungsfähig und zeigen deutliches Balzverhalten) statt. An morphologischen Merkmalen wurden untersucht: Kammgrösse, Tarsus-Länge (Laufknochen), Länge der längsten Sichelfeder, und Rot-Intensität (Dichte der roten Farbanteile) im Kamm und Auge (Iris). Die Tests wurden in vier Stufen unterteilt: Stufe 1 (10 Minuten, 5 Minuten zur Eingewöhnung der Tiere an die Umgebung und 5 Minuten alleine (ohne Henne)), Stufe 2 (5 Minuten, mit Henne im vorderen Teil), Stufe 3 (10 Minuten, mit Henne im vorderen Teil plus der neutralen Zone, Stufe 4 (40 Minuten, mit offener Box, Henne hat freien Zugang zu den Hähnen. Die Tests wurden jeweils mit 3 Tieren durchgeführt: 1 Henne und 2 Hähne (jeweils in ihrer Box im hinteren Teil) alternierend, jeder Hahn erhält verschiedene Konkurenten und jede Henne bekommt denselben Hahn mehrmals mit anderen Konkurenten zur Wahl. Die Partnerwahl wurde als abgeschlossen bewertet wenn die Paarung vollzogen wurde. Es wurden die Zeiten ausgewertet in denen sich die Henne (1) im linken vorderen Teil, (2) rechten vorderen Teil, (3) im linken hinteren Teil, und (4) im rechten hinteren Teil aufhielt. Ausserdem wurde die Häufigkeit der erfolgreichen Partnerwahl (vollzogene Paarung) ausgewertet. Folgende Verhalten bei den Hähnen wurden ausgewertet: krähen, wingflapping (zusammenschlagen der Flügel hinter dem Rücken), Lockruf (der Hahn klopft mit seinem Schnabel auf den Boden und macht Futterruflaute), waltzes (der Hahn "tanzt" mit einem ausgestreckten, nach unten gerichteten Flügel in kurzen, schnellen Schritten im Kreis um die Henne herum) und bodyshakes (die Federn werden aufgestellt und der ganze Körper geschüttelt). Es gab keine Unterschiede zwischen Versuchstieren aus den beiden Jungtiergruppen (gleichgeschlechtlich und gemischtgeschlechtlich).

Methode, Testumgebung:
Die Tests wurden in 18,6m² grossen Gehegen (das ganze sieht etwa so aus wie ein übergrosser, auf der Seitenfläche liegender, offener Schuhkarton) mit rechteckigem Grundriss und mehreren Unterteilungsmöglichkeiten statt. Der Länge nach kann das Gehege in einen vorderen und in einen hinteren Abschnitt unterteilt werden. Der hintere Teil ist in der Mitte durch eine querstehende Trennwand in zwei gleich grosse "Boxen" geteilt. Zusätzlich befindet sich zwischen vorderem und hinterm Teil eine 50cm breite "neutrale Zone" in der sich die Hennen zwar frei bewegen können, welche die Hähne aber nicht ereichen können. Während der Tests konnten sich die Hähne an einer flexiblen, 2,3m langen Leine innerhalb ihrer "Box" zwar frei bewegen, jedoch nicht die neutrale Zone erreichen. Ein ähnlicher Versuchsaufbau wurde bereits zur Untersuchung des Partnerwahlverhaltens von Red Junglefowl verwendet.

Resultate:
In 28 Fällen fand keine Partnerwahl statt (die Henne erlaubte keine Paarung). In 8 Durchläufen paarte sich die Henne mit beiden Hähnen. In den verbleibenden 32 Tests wählte die Henne jeweils nur einen Hahn. Es konnte kein Zusammenhang zwischen der Partnerwahl der Henne und den morpholigischen Merkmalen (zum Beispiel Kammgrösse) der Hähne festgestellt werden.

Verhalten der Hähne:
Die Hähne zeigten in Anwesenheit der Henne eine deutliche Verhaltensänderung: krähen und bodyshakes (die Federn werden aufgestellt und der ganze Körper geschüttelt) wurden leicht vermehrt gezeigt, wingflapping (zusammenschlagen der Flügel hinter dem Rücken) allerdings wurde mehr als doppelt so häufig beobachtet. Das Verhalten des auserwählten Hahnes unterschied sich signifikant von dem der nicht-auserwählten Hähne: die auserwählten Hähne zeigten wingflapping öfter. In Stufe 2 bis 4 (Henne im Gehege) zeigten auserwählte Hähne bis zu 3-mal so häufig wingflapping wie ihre Konkurenten.

Partnerwahlverhalten der Henne, Beständigkeit:
In (im Schnitt) 3 von 5 Tests wählten die Hennen denselben Hahn zur Paarung. In den Tests wo sie einen anderen Hahn wählte zeigte dieser mehr wingflapping als sein Konkurent, das heisst die Henne wählte immer den (relativ) öfter flügelschlagenden Hahn.

In den 28 Tests wo die Henne keine Wahl getroffen hat wurde untersucht ob es einen Grenzwert gibt der die Partnerwahl beeinflusst. Die Hähne aus diesen 28 Tests (nicht erwählt) zeigten jedoch nicht weniger wingflapping als ihre erfolgreichen Konkurenten aus den anderen 32 Tests. Dies legt nahe dass es keine (absolute) Untergrenze gibt ab der die Wahl erfolgt. Der Unterschied der Häufigkeit des wingflapping in den 28 "erfolglosen" Tests war jedoch deutlich kleiner als bei den 32 "erfolgreichen" Tests, dies deutet darauf hin dass die Henne in den "erfolglosen" Tests einfach zu wenig Zeit hate um ihre Wahl zu treffen.

In den 8 Tests wo sich die Henne mit beiden Hähnen gepaart hat schlugen diese nicht öfter mit den Flügeln als die Hähne aus den 32 Tests mit nur einem auserwählten Hahn. Dies lässt vermuten dass es keinen (absoluten) Maximalwert gibt ab dem die Henne in jedem Fall ihren Partner auserwählt.

Es folgt noch eine Diskussion bei der auch auf frührere Studien eingegangen wird. Insgesamt eine interessante Studie welche, wie ich finde, dem einen oder der anderen ZüchterIn durchaus bei der Wahl seiner Zuchttiere behilflich sein kann.

Reagieren Hunde auf menschliche Spielsignale? (Rooney et al., 2000)

2009-10-01T22:28:00.014+02:00

Für unsere Hundefreunde: "Do dogs respond to play signals given by humans?" von NICOLA J. ROONEY, JOHN W. S. BRADSHAW & IAN H. ROBINSON (2000). Untersucht wird ob und wie Hunde auf ausserartliche Spielsignale von Menschen reagieren, is ne interessante Studie!;-)

Abstrakt: Innerartlich werden Spielsignale verwendet um Spiele einzuleiten oder das Weiterspielen zu sichern, aber die ausserartliche Verwendung von Spielsignalen war bisher relativ wenig untersucht. Zwei Studien zur Untersuchung ausserartlicher Spielsignale zwischen Mensch und Hund wurden deshalb durchgeführt: zuerst werden Videoaufnahmen von Spielsequenzen der Hunde mit ihren Besitzern ausgewertet. Spielaufforderungssignale beinhalten Elemente der Körpersprache/Gestik, Vokalisation/Sprache und auch den direkten Körperkontakt mit dem Hund. Dann wird eine Kombination dieser Spielsignale bei 20 Labrador Retrievern verwendet und deren Wirkung untersucht. Man kam zu dem Ergebnis dass Hunde menschliche Spielsignale durchaus verstehen.

Sozialspiel beinhaltet Verhaltensweisen aus dem Jagdverhalten, Kampfverhalten und Sexualverhalten. Es ist also wichtig dass beide Spielpartner wissen ob es sich um ein Spiel handelt oder es ernst gemeint ist. Das wird durch innerartliche Spielsignale gewährleistet. Diese beinhalten sowohl den "play bow" (Vorderkörpertiefstellung mit ausgestreckten Vorderpfoten), überstriebenes/schnelles-auf-den-anderen-zu-und/oder-weglaufen, pföteln, bellen, die sogenannte "Tanzaufforderung", das Spielgesicht als auch andere Signale. Bei Befragungen geben 52% der Hundebesitzer an regelmässig mit ihrem Hund zu spielen. Wie wird dabei ausserartlich kommuniziert? Es wird also untersucht wie Hunde auf Spielaufforderungen von Menschen regieren. In der ersten Studie werden die Spielsignale der Menschen mit ihren Hunden ausgewertet, in der zweiten Studie wird die Auswirkung einiger dieser Spielsignale auf andere Hunde untersucht.

Methoden, Probanden:
Es nehmen 21 Testpersonen (5 Männer, 16 Frauen) an der Untersuchung teil, welche angeben mindestens einmal pro Tag mit ihrem Einzelhund (13 Rüden, 8 Hündinnen, Durchschnittsalter 6 Jahre, 13 Mischlingshunde, 8 Rassehunde) zu spielen.

Methoden, Ablauf:
Die Filmaufnahmen finden im Haus der Testperson statt um die Hunde in ihrer gewohnten Umgebung beobachten zu können und somit Störungen zu verhindern. Die Besitzer spielen jeweils 5 Minuten lang mit ihren Hunden ohne dabei ein Objekt/Spielzeug (Ball, Tau) zu benutzen und ohne mit dem Experimentator (weiblich, 23 Jahre) zu interagieren.

Methoden, Analyse:
Alle Signale einer Testperson mit der Absicht das Spiel einzuleiten oder zu verlängern werden klassifiziert und alle Signale welche von mindestens 3 Testpersonen oder mehr benutzt werden in einem Ethogram festgehalten. Das Verhalten der Testhunde unmittelbar auf die Spielsigale wird eingeteilt in spielen und nicht-spielen. Als spielen gelten Verhalten die an den Besitzer gerichtet sind und mindestens eine der folgenden Verhaltensweisen beinhaltet: übertriebene/schnellere Motorik, abgebrochene Motorik, das Fehlen oder seltene Auftreten von Droh- und Unterwerfungssignalen und andere in früheren Studien bereits erfolgreich angewandte Kriterien. Es wird auch eine Erfolgsrate der Signale (welche von mindestens drei Hundebesitzern verwendet werden) berechnet.

Resultate:
Von 46 identifizierten Spielsignalen werden 35 von mindestens drei Hundebesitzern verwendet. Die durchschnittliche Anzahl der Signale pro 5-minütiger Spielsequenz beträgt 35, bei 15 verwendeten verschiedenen Spielsignalen. Auf-den-Boden-klopfen ist das meistbenutzte Spielsignal (14 Teams). Andere vielbenutzte Spielsignale sind flüstern, klatschen und den-Hund-stupsen (13 Teams). Die Anzahl der gezeigten Verhalten pro Signal (Frequenz) variiert stark, bei flüstern ist die Frequenz am grössten. Sprache wird oft mit anderen Spielsignalen kombiniert (26%). Die Erfolgsquote reicht von 0 (den-Hund-aufheben, den-Hund-küssen, bellen) bis 1 (auf-den-Hund-zulaufen, Oberkörper-tief-stellen/runterbeugen, nachlaufen/weglaufen). Die Anzahl wie häufig ein Spielsignal verwendet wird (Anzahl der Teams) steht in keiner Korrelation zur Erfolgsquote.

Diskussion:
Die Frequenz der Spielsignale hat keinen Einfluss auf die Erfolgsrate. Auf-den-Boden-klopfen und flüstern zum Beispiel haben nur eine Erfolgsquote von 38% respektive 56%, unabhängig davon wie oft dabei auf den Boden gekopft wird respektive wie viel/oft geflüstert wird. Manche erfolglosen Spielsignale (den-Hund-aufheben, den-Hund-küssen, am-Schwanz-ziehen) werden vom Hund sogar als Bedrohung wahrgenommen.

Effektivität von standardisierten Spielsignalen (zweite Studie):
Methoden, Probanden:
20 Labrador Retriever (7 Rüden, 13 Hündinnen, Durchschnittsalter 45 Monate).

Methoden, Ablauf:
Es werden 4 zusammengestzte Spielsignale (welche von mindestend 3 Teams verwendet wurden) mit einer Erfolgsrate von mindestens 38% gestestet: (1) "bow" = den-Oberkörper-vorbeugen-und-dabei-mit-den-Händen-auf-den-Boden-klopfen, (2) "lunge" = mit-den-Füssen-auf-der-Stelle-scharen-und-dann-gebückt-auf-den-Hund-zulaufen. Signale 3 und 4 sind ident mit Spielsignal 1 respektive 2 aber mit zusätzlicher Vokalisation "Come on, come on little dog" (die ersten beide Worte geflüstert, die letzten 4 Worte in hoher Spielstimme).

Resultate:
Die Erfolgsrate variiert: "lunge"(2), "bow mit Sprache"(3) und "lunge mit Sprache"(4) führen zu mehr erfolgreichen Spielaufforderungen. "lunge mit Sprache"(4) hat die grösste Erfolsquote. Die Spieldauer wird durch die folgenden Spielsignale erhöht: 2, 3 und 4. Signal 3 und 4 führen zu einer längerer Spieldauer als nur "bow". Sich-schnell-bewegen wird am längsten nach Signal 4 gezeigt. Signale 1 und 3 führen zu vermehrter Kontaktaufnahme des Hundes während des Spiels, Signal 3 führen zu erhöchter "Lick-frequency" (=Hund berührt Testperson mit seiner Zunge).

Diskussion:
Alle 4 Signale erhöhten sowohl Spieldauer als auch Erfolgsquote im Vergleich zur Kontrollgruppe. Durch Sprache unterstützte Spielsignale führen zu signifikant höherer Erfolgsrate und deutlich längerer Spieldauer als stumme/lautlose Spielsignale. "bow" wird auch als Aufforderung zur Kontaktaufnahme verstanden, und die Hunde schlecken den Spielpartner öfters ab wenn dieser "bow mit Sprache" als Spielsignal verwendet.

Strommer, unsere Hundekatze

2009-09-27T19:41:00.006+02:00

Der Strommer ist ein Gemütlicher!

Er liebt die Hunde und sucht richtiggehend ihre Nähe wenn wir im Garten sind. Den Strommer haben wir vor Jahren als Hochzeitswaise übernommen. Schon nach kurzer Zeit im Haus war klar: der will raus!LOL! Also lebt er jetzt mit ein paar anderen Katzen bei uns im Garten. Strommer schläft mal im Stall bei den Hühnern, mal in einer der alten Scheunen, mal auf dem Komposthaufen, ja, der lässt es sich gut gehen der Bursche. Und ein guter Jäger ist er auch, er hält unsere Ställe mäusefrei und bringt uns auch schon mal nen kleinen Vogel vor die Gartentüre.

In seiner Jugend hatte Strommer eine Knieoperation die leider nie richtig abgeheilt ist. Seit dem humpelt er so durchs wilde Katzenleben. Erstaunlich wie schnell er trotz seiner Verletzung sein kann, und springen kann er auch. Der Strommer hat sich ganz gut damit arrangiert dass er eben ein wenig humpelt. Nun, diese Woche dann ein kleines Schreckerlebnis für uns: Strommer kann nicht mehr gehen! Wir natürlich noch am selben Abend zum Tierarzt, gottseidank nichts Ernstes. Dass es kein Bruch ist haben wir uns schon gedacht, aber es sah trotzdem sehr schlimm aus. Srommer konnte kaum sitzen, und das Knie war warm, also entzunden. Jetzt kriegt er Medikamente und es wird jeden Tag bessser, heute hab ich ihn schon wieder auf die alte Säge springen sehen, cool!

Hehehe, der Strommer sorgt schon dafür dass uns net fad wird! Ich war schon froh diese Woche kein neues Stroh holen zu müssen und hab mich auf ne ruhige Woche gefreut. Aber nix da! Irgendwas ist immer bei so vielen Tieren...;-) Ach ja, der Strommer hat natürlich auch seine eigene Gallerie auf unserer Seite. Und in dem einen oder anderen Hundevideo ist er auch zu sehen. Wie gesagt, er liebt die Hunde:

Neue Bilder von Gina

2009-09-25T22:11:00.009+02:00

Gestern haben wir wieder ganz süsse neue Bilder von der Gina (früher Fiona) bekommen, danke Ilse! So sieht sie nun aus, kaum zu glauben wie die kleine Maus gewachsen ist!

Darf ich vorstellen? Das Dream-Team: hinten Jana, vorne Gina!

"Ich hab Dich zum Fressen gern!"

"Nein! Lieber nicht!"

"Doch! Ich komm wieder!"

"Hab Dich!"

"So!", und jetzt ist Schluss für heute, "Augen zu! Schlaf schön!"

Von Hunden und Katzen

2009-09-19T22:49:00.019+02:00

Jeder kennt das Sprichwort "Zwei wie Hund und Katz". Aber warum sollten sich Hunde und Katzen nicht vertragen können? Klar geht das!

Die Ambermaus ist sehr geduldig, sie lässt die Kitten sogar an ihrem Bauch nuckeln, was diese auch gerne tun. Vielleicht hat es ja eine beruhigende Wirkung auf die Kätzchen, wer weiss? Jedenfalls haben bis jetzt noch alle unsere Katzenbabies an der Ambermaus nuckeln dürfen. (Nuckelvideo)

Amber mit Cooper:

Ambermaus mit Rhianna:

Nochmal die Ambermaus mit nem Haufen Katzen:

Der Balu ist ein gemütlicher, aber seine Geduld hält sich in Grenzen. Wenn er wach ist dann gehn ihm die Katzenbabies schon mal auf die Nerven und er brummt sie weg. Aber wenn er schläft dürfen die Kitten auf ihm schlafen, wir haben auch schon bis zu 3 Kätzchen gemeinsam auf ihm schlafen gesehen. Wie kleine Bergsteiger klettern sie an dem grossen Hunde hoch um sich dann gemütlich drauf einzurollen...;-)

Balu mit Missi:

Die Wendy sitzt gerne am Fernsehsessel. Da passen wir zu zweit drauf, also ich und die kleine Maus. Oder die Wendy mit der Dana, oder eben die Wendy mit der Smokey:

Missi liebt die Hunde!LOL! Hier ist sie auf der Danamaus zu sehen. Die Dana ist eine ganz liebe, die lässt den Kitten sehr viel durchgehen. Aber sie ist auch mit den Welpen immer sehr geduldig gewesen, war eine super Tante, hat ihnen viel beigebracht, ja, auf die Dana sind wir ganz besonders sotz!;-)

Dana und Wendy mit Missi und im Hintergrund ist Rhianna zu sehen:

Stubenreinheit bei unseren Hundewelpen

2009-09-17T12:50:00.009+02:00

Immer wieder sind die Leute erstaunt darüber dass unsere Welpen nicht ins Haus machen. Auf die Frage ab wann denn unsere Welpen stubenrein sind können wir voller Stolz antworten „ab der 7. Woche!“. Klar ist die nächste Frage wie wir denn unsere Welpen stubenrein bekommen. Und weil wir eben immer wieder danach gefragt werden hier eine weitere Frage mit Antwort aus unserer Feder:

Frage:
Seit ein paar Tagen bin ich auch Hundepapa. Welche Tricks gibt es, die Racker möglichst schnell stubenrein zu kriegen?

Antwort:
Hehehe, sicher gibt´s "Tricks", aber eigentlich sind es gar keine "Tricks" sondern man muss die Hunde nur verstehen und: es ist verdammt viel "Arbeit";-) Hilfreich sind zum Beispiel die Seiten 172-173 und 13-14 im Buch "Hunde verstehen mit Jan Nijboer" sowie die Seiten 149, 150, 47, 49, 89 und 90 aus "Der Wolf im Hundepelz" von Günther Bloch sowie die Kapitel "Vegetative Phase", "Die Übergangsphase", "Entwicklung" und "Sozialisierungsphase" aus "Hunde ernst genommen" von Eberhard Trumler. Ach ja, im Bloch-Buch ist auch noch so ne kleine Infobox auf Seite 108 ganz unten. Hab ich vergessen zu erwähnen weil ich dachte das ist sowieso selbstverständlich. Wir sind nach dem Schlafen, Essen und Spielen auch immer gleich raus, aber das machen wir so automatisch dass ich gar nimma dran gedacht hab es extra zu erwähnen;-)

Wir selber haben auch noch folgendes gemacht: die Welpen hatten von Anfang an in jedem Zimmer ein Handtuch am Boden liegen, das sogenannte "Pinkelhandtuch". Wenn Du den Welpen nach dem Trinken gleich übers Handtuch hältst und mit dem Handtuchzipfel das Bäuchlein massierst um die Verdauung anzuregen lernt er hier bereits das Pinkelhandtuch mit dem sich lösen zu verbinden. Wenn er später schon selber Wasser lassen kann dann einfach den schon pinkelnden Welpen sofort vom Boden auf das Pinkelhandtuch (wo er natürlich weiterpinkelt) setzten. Er lernt dabei sehr schnell in der Wurfhöhle/im Haus möglichst auf das Pinkelhandtuch zu gehen, das klappt wirklich wunderbar und die kleinen Welpen wuseln mit ihren kurzen Beinchen hektisch zum Pinkelhandtuch um dann loszulegen, voll süß! Nicht vergessen den Welpen zu loben wenn er das Pinkelhandtuch benutzt, es ist ja ein Lernprozess, er soll ja lernen dass es gut ist aufs Pinkelhandtuch zu gehen.

Sobald die Welpen in den Garten kommen ist es ganz leicht: einen "fixen" Platz suchen wo gepinkelt und gekotet werden soll und in dem Moment wo der Welpe beginnt sich ein Plätzchen zu suchen (am Boden schnüffelt und dabei im Kreis geht) sofort (aber ruhig und nicht hektisch) ihn zum ausgesuchten "Pinkelplatz" bringen und wenn er dann dort sein Geschäft verrichtet kräftigst loben. Blitzschnell wird er lernen wo es draußen gut ist zu pinkeln. Den Unterschied sich nicht im Haus sondern draußen im Garten zu lösen lernen die Welpen im Prinzip genauso: er soll lernen dass es nicht gut ist im Haus zu pinkeln und dass es gut ist im Garten zu pinkeln. Also langsam raustragen und draußen kräftigst loben, das hilft wirklich.

Ergänzung: unserer Erfahrung nach wollen Welpen eh nicht in der Wurfhöhle pinkeln/koten sondern lieber draußen wo es auch die Grossen machen. Wenn die Welpen in einem "echten" Rudel leben dann gibt´s ja auch fixe Plätze wo das Rudel pinkelt/kotet (und die sind in der Regel ja eher draußen im Garten) und daher lernen die Welpen das quasi nebenbei. Die sehen ja was das Rudel macht und machen’s einfach nach. Die viele "Arbeit" ist hauptsächlich das Beobachten und das rasche Eingreifen zum richtigen Zeitpunkt. Das geht halt nur wenn man sehr viel Zeit mit den Welpen verbringt, körperliche "Arbeit" im eigentlichen Sinn ist es natürlich nicht!;-) Es geht schon ordentlich viel Zeit drauf, aber es macht auch unheimlich Spaß!

Wir haben den "schlauen Tipp" mit dem Zeitungspapier natürlich auch gelesen und versucht: mit 3 Wochen bekamen unsere Welpen überall Papier am Boden, aber gepinkelt wurde lieber aufs Pinkelhandtuch!LOL! Das Papier wurde dagegen nur zum Spielen benutzt (wir haben 30 Katzen und 6 Hunde). Das Einsammeln vom Papier is net lustig, nach wenigen Tagen haben wir damit wieder aufgehört. Mit 5 Wochen gingen unsere Welpen schon deutlich lieber draußen als drinnen "gassi", vor allem im Stall. Wir ermuntern unsere Welpen dazu im Stall aufs Stroh zu machen, denn den muß ich sowieso jeden Tag ausmisten und dadurch spare ich sogar Zeit weil ich die Hundehinterlassenschaften dann gleich in einem Aufwasch beseitigen kann;-) Außerdem ist der Geruch ein sehr guter Schutz unserer Hühner vor Beutegreifern, unsere Hunde markieren regelmäßig unsere Ställe, das wirkt wunderbar.

Mit 6 Wochen waren unsere Welpen jedenfalls soweit dass sie (fast, 1x ist´s doch passiert) nur mehr draußen im Stroh von den Hühnern ihr Geschäft verrichtet haben, mit 7 Wochen gab es ebenfalls nur mehr 1 einzige „Pfütze“ pro Woche im Haus - bei insgesamt 4 Welpen. Heuer mit 6 Welpen das gleiche Spiel: mit 6-7 Wochen waren die Welpen so weit dass nur mehr 1 mal pro Woche ins Haus gepinkelt wurde. Mit 8-9 Wochen dann gar nimma.

Altersbedingte Unterschiede beim Sozialspiel der Hunde (Bauer et al., 2009)

2009-09-16T14:56:00.006+02:00

Weiter geht´s mit einer interessanten Studie über altersbedingte Unterschiede beim Sozialspiel der Hunde (Canis lupus familiaris): „Play like a puppy, play like a dog“ von E. Bauer, C. Ward., B. Smuts (2009).

Untersucht wurden die Unterschiede im Spielverhalten bei Spielsequenzen in ähnlichaltrigen Zweiergruppen (dyadic play bouts) in verschiedenen Stufen der Entwicklungsphasen des Hundes. Die Spielsequenzen wurden auf Video aufgenommen und folgende Verhalten ausgewertet: Spielaufforderung (play bow), offensives Verhalten (nachlaufen, Kopfauflegen, umwerfen, aufreiten und über-dem-anderen-stehen) und Self-handicapping (Schnauze lecken, freiwillig zu Boden gehen). Altersmäßig wurden die Zweiergruppen in folgende Entwicklungsphasen eingeteilt: Welpen (bis 2 Monate), Junghunde (2-6 Monate), Subadulte (= Hunde die ihre Jugendentwicklung bereits abgeschlossen haben aber noch nicht volljährig sind, Alter: 6-12 Monate), junge Erwachsene (1-3 Jahre) und Erwachsene (ab 3 Jahren). Es wurde die Häufigkeit der verschiedenen Spielverhalten in Abhängigkeit der Entwicklungsphase ausgewertet. Es nahmen Hunde unterschiedlicher Rassen an dieser Studie teil. Die meisten Spielpartner der Zweiergruppen bis zu 1 Jahr waren untereinander verwandt, in älteren Zweiergruppen waren die Hunde unverwandt. Es wurden 67 Spielsequenzen (dyads) für diese Studie analysiert.

Außer dem Spielaufforderungsverhalten variierten alle anderen Spielverhalten (umwerfen, aufreiten, Kopfauflegen, über-dem-anderen-stehen, nachlaufen, Schnauze lecken, freiwillig zu Boden gehen) stark während der verschiedenen Entwicklungsphasen, was darauf hindeutet dass sich das (motorische) Spielverhalten den verschiedenen Entwicklungsstufen anpasst. In Welpenspielgruppen (bis 2 Monate) waren umwerfen und über-dem-anderen-stehen die häufigsten Spielverhalten, dieses Verhalten nahm in späteren Entwicklungsphasen ab und verschwand ganz bei den Erwachsenen Spielgruppen (über 3 Jahre). Aufreiten und nachlaufen folgten über die Entwicklungsphasen hinweg dem Lauf einer Bell-Kurve mit einem sehr deutlichen Spitzenwert in der Gruppe der Subadulten (6-12 Monate) Hunde. Aufreiten wurde weder in Welpengruppen (bis 2 Monate) noch in Erwachsenengruppen (über 3 Jahre) beobachtet. Nachlaufen wurde mindestens 2 mal pro 10 Minuten Spielzeit in allen Entwicklungsphasen beobachtet. Kopfauflegen wurde generell selten beobachtet, in Erwachsenengruppen (über 3 Jahre) sogar niemals. Schnauzelecken wurde hauptsächlich bei Subadulten Zweiergruppen (6-12 Monate) beobachtet, jedoch niemals bei Erwachsenengruppen (über 3 Jahre) während des Spiels. Freiwillig zu Boden gehen war bis in die Gruppe der jungen Erwachsenen (1-3 Jahre) relativ konstant zu beobachten, nahm aber stark ab bei der Gruppe der Erwachsenen (über 3 Jahre).

Der soziale Rang der Hunde hat Auswirkungen auf das Sozialspiel (asymmetrische Beziehungen außerhalb des Spiels führen auch im Spiel zu einer mehr oder weniger festen Rollenverteilung) und erwachsene Hunde zeigen eine stärkere Beziehung/Verbindung zu ihrem Spielpartner. Die Ergebnisse diese Studie lassen darauf schließen dass Spielverhalten welches üblicherweise mit Dominanzverhalten verglichen wird (Aufreiten, Schnauze geleckt bekommen) am häufigsten in der Entwicklungsphase der Subadulten (6-12 Monate) gezeigt werden, da auch die Rangordnungsphase in diese Entwicklungsphase fällt. Ein Rückgang dieser Spielverhalten sowie von umwerfen, über-dem-anderen-stehen und freiwillig zu Boden gehen während späterer Entwicklungsphasen deutet auf die Vorliebe für sanfteres Spiel mit zunehmender Entwicklung hin, zu einer Zeit also wo eventuelle Übertretungen die unangenehmsten/schwersten Folgen hätten. Ein Anstieg der Häufigkeit von Spielaufforderungsgesten über die Entwicklungsphasen hinweg lässt darauf schließen dass ältere Hunde ihre spielerische Absicht deutlich zeigen wollen um nur ja keine Missverständnisse aufkommen zu lassen (eine Eskalation zu vermeiden).

Studie über das Spielverhalten bei Hunden (Bauer et al., 2006).

2009-09-12T22:08:00.005+02:00

Hier wieder mal was für unsere Hundefreunde: „Cooperation and competition during dyadic play in domestic dogs, Canis familiaris“ von ERIKA B. BAUER & BARBARA B. SMUTS (2006).

Die Zusammenarbeit im Sozialspiel wurde bisher nicht ausreichend untersucht, es gibt aber Hypothesen zum Spielverhalten. In dieser Studie werden einige Hypothesen mit quantitativen Daten aus dem Sozialspiel der Hunde (Zusammenarbeit und Konkurrenzkampf) verglichen. Es wird dabei auch die Rolle/Auswirkungen der Faktoren Geschlecht, Alter, Körpergröße und soziale Stellung im/auf das Sozialspiel untersucht.

Eine Gruppe von Hunden die sich regelmäßig in einem Hundepark trifft wurde über 3 Jahre lang beobachtet. Es fanden wöchentliche Spieltreffen statt die auf Video aufgenommen wurden. Gewertet wurden alle Zweiergruppen ab einer Spieldauer von mindestens 3 mal 15 Sekunden. Bei auftauchen eines anderen Hundes bis auf 1 Meter Distanz und bei Wechsel zum Objektspiel (Ball, Stock) galt das Sozialspiel als beendet. Die Asymmetrie im Rollentausch wurde mit Hilfe einer Excel-Tabelle dokumentiert. 23 Hunde (14 weiblich, 9 männlich, Alter: 4 - 146 Monate, Rassehunde und Mischlingshunde) nahmen an der Untersuchung teil. Es wurden über 8 Stunden Videomaterial ausgewertet. Die durchschnittliche Spieldauer einer Zweiergruppe betrug 9 Minuten, bei durchschnittlich 8 (min.: 3, max.: 31) einzelnen Spielsequenzen.

Es wurden eindeutige Gewinne von Spielpartner A den eindeutigen Gewinnen von Spielpartner B gegenüber gestellt. Weiters wurde die Asymmetrie mit einem Verhältnis gewertet: wenn zum Beispiel 10 Asymmetrien während eines Zweiergruppenspiels auftraten, wobei Spielpartner A 6mal als Sieger dastand und Spielpartner B 4mal, dann gab das den Wert von 60:40. Totale Asymmetrie ist 100:0 und totale Symmetrie ist 50:50. Es wurden 55 (von 253) Spielsequenzen ausgewertet. Ab einem Altersunterschied von 2 Jahren wurden die Zweiergruppen als gemischtaltrig angesehen, das waren 26 (von 55). Spielten ein Rüde mit einer Hündin so galt diese Zweiergruppe als gemischtgeschlechtlich, das waren 21 Zweiergruppen.

Die 50:50 Regel (Rollentausch)
Nur 3 von 55 Zweiergruppen entsprachen der 50:50 These, nur 9 waren im Bereich bis maximal 60:40. 12(!) Zweiergruppen zeigten totale Asymmetrie (100:0). 22 von 55 Zweiergruppen zeigten deutliche Asymmetrie (mehr als 60:40). Die 50:50-Regel konnte somit nicht bestätigt werden.

Auswirkungen der Faktoren Geschlecht, Alter, Körpergröße und soziale Stellung:
Ältere Hunde zeigten öfters offensive Spielgesten (nachlaufen) als jüngere Spielpartner, während hingegen Geschlecht und Körpergröße keinen Einfluss darauf hat. Jüngere Spielpartner zeigten öfters Self-handicapping (sich kleiner/schwächer machen, den anderen gewinnen lassen) als ältere Hunde. Das Geschlecht hat keinen signifikanten Einfluss auf die Art des Sozialspiels in gemischtgeschlechtlichen Zweiergruppen. Kleinere Tiere zeigten öfters Self-handicapping als größere Spielpartner.

Der soziale Rang hatte erhebliche Auswirkungen auf das Sozialspiel! Dominante Spielpartner zeigten öfters offensives Spielverhalten, wohingegen nicht-dominante Tiere mehr Self-handicapping und auch mehr Spielsignale zeigten. In 89% der Spielsequenzen trat der Rollentausch während Angriffs- und Nachlaufspielen auf, nur in 6% der Fälle trat er während Self-handicapping Sequenzen auf. 19 Zweiergruppen (in denen ein eindeutiger Rangunterschied feststellbar war) wurden ausgewertet.

Unterschiede in den einzelnen Spielverhalten: Gleichgeschlechtlich männliche Zweiergruppen (MM) zeigten 16mal so oft Aufreiten als gleichgeschlechtlich weibliche Zweiergruppen (FF). Schnauzenkontakte (muzzle bites, muzzle licks) wurden nur in FF-Gruppen beobachtet, nicht jedoch in MM-Gruppen.

Es folgt noch eine Diskussion über die 50:50 Regel und diverse Faktoren die den Spielstil beeinflussen. Ausserdem werden Spielsignale und Self-handicapping sowie geschlecht-spezifische Faktoren im Spiel und generelle Schlussfolgerungen diskutiert.

Dana und Minni

2009-09-11T23:00:00.009+02:00

Vom Besuch bei der Minni hat meine Frau ein paar Handyfotos mitgebracht. Unglaublich wie die Minni gewachsen ist! Die beiden Mädels sind doch tatsächlich in etwa gleich gross geworden. Wenn ich bedenke wie sie als Welpen noch sichtich unterschiedlich gross waren, unglaublich! Aber es stimmt schon, die Minni hat die längeren Beine wie die Dana, dafür ist die Dana etwas breiter...;-)

(Minni am Wasser)

(Minni im Wasser)

(komm doch rein!)

(links Minni, rechts Dana)

(fang mich doch!)

Hunde in Aktion!

2009-09-10T20:48:00.010+02:00

Gestern haben wir neue Bilder von unseren Auswanderern bekommen! Hier gleich zwei ohne viele Worte:

Mehr! Kommentare von Wolfi:

Schwesterchen, komm spiel mit mir!

Typisch Weib, liegt faul herum.

Dabei würde ich für dich ein Bein ausreißen …… deines.

Danke nochmal Christa auch an dieser Stelle! Noch viel Spass mit der "wilden" Bande! Und Gruss auch an die Familie!;-)

Es gibt noch mehr Action-Fotos auf unserer Seite für Euch. Da seht ihr unsere Hunde beim laufen, rennen, springen, purzeln, zerren, wälzen, baden, wühlen, graben, rangeln, raufen, beissen, apportieren, klettern und allem was sonst noch Spass macht...;-)

Der Willow und das Holz, Teil 1

2009-09-08T08:33:00.012+02:00

Erfrischende 8 Grad am Morgen, jetzt geht´s los. In den letzten Tagen hab ich schon einiges an Brennholz unters Dach geschafft, mit fleissiger Unterstützung vom Willowfreund. Der Willow hilft wirklich! Er trägt die Holzscheite ins Haus, und das gleich mehrmals hintereinander. Er hat sich das mehr oder weniger selbst ausgesucht, nichtsahnend waren wir im Garten. Und als der Willow anfing das Holz rumzutragen haben wir ihn ein wenig angefeuert. Wir sind mit ihm vor zum Haus gelaufen und er hat seinen ersten Keks für sein erstes Scheit Holz bekommen. Heute ist er sofort zur Stelle wenn ich anfange beim Brennholz rumzuhantieren. Er schnappt sich ein Stück und saust damit ins Haus. Dort wartet er auf seinen Keks, wenn wir das Kommando "Wo ist das Holz?" geben düst er raus und holt das nächste. Es macht ihm sichtlich Spass und er ist auch eine echte Hilfe: 10 Scheite schafft er locker bevor er das Interesse verliert. Wir lassen ihn dann selbst entscheiden ob er weitermachen will oder nicht, denn das sieht man ihm an. Meist fordern wir ihn dann noch 1 oder 2 mal auf und lassen´s dann gut sein. Aber 10-15 Stück weniger zu tragen für mich ist ja schon was! Hier ein kurzes Video dazu, ein zweites hab ich oben als Link eingefügt.

Gestern haben wir 150 Kilo "Körner" für unsere Hühner gekauft, morgen hol ich die nächsten 250 Kilo. Wir mischen unser Futter nähmlich selbst. Das hat nen riesen Vorteil: wir sind dadurch viel flexibler als mit fertig gemischtem Futter! Wir kaufen einen Grossteil direkt beim Bauern, das garantiert uns beste Qualität und kurze Transportwege. Es ist immer gut zu wissen wo sein Essen/Futter herkommt;-) Na jedenfalls werden wir morgen dann unser Futter abmischen und mal sehen ob wir unsere Damen nicht in der Mauser ein wenig unterstützen können. Momentan halten sich die Damen recht wacker, immerhin gibt´s noch Eier!LOL! Heute seh ich doch glatt alle 3 blauen Mädels im selben Nest: voll gluckig! Oh Mann, die geben wohl nie auf;-)

Die Kitten wachsen wie Unkraut! Diese Woche werden wir mit ihnen Impfen fahren, denn in etwa 3 Wochen werden einige von ihnen in ihr neues Zuhause umziehen. Wahnsinn wie schnell die Zeit vergeht! Jetzt haben sie gerade unser Bett wiederentdeckt. Sie schlafen ja phasenweise mal hier und mal da, das wechselt bei den Katzen regelmässig. Und momentan ist es unser Bett, da kuscheln sie sich mitten in die Hunde rein und halten wacker die ganze Nacht durch;-) Wacker, weil es in unserem Bett mit etwa 200 Kilo Hund doch recht "wild" zugeht, da kann es schon mal passieren dass sich ein Hund auf eine Katze rollt wenn er sich im Schlaf umdreht. Aber unsere Kitten wissen dass ihnen nichts passieren kann, unsere Hunde sind sehr sanft und unser Bett ist sehr weich. Dann krabbelt die kleine Katze eben wieder unterm Hund hervor, kein Problem. Und ich selber schlafe ja auch etwas unruhig, da haben die Kätzchen immer "Achterbahn" wenn ich mich mal schnell umdrehe...;-)

Testosteron Studie bei Wachteln (Daisley et al., 2005)

2009-09-06T12:44:00.006+02:00

Heute hab ich mal ne Studie für unsere Gefügelfreunde: „Enhanced yolk testosterone influences behavioral phenotype independent of sex in Japanese quail chicks Coturnix japonica“ von Jonathan Niall Daisley, Vivien Bromundt, Erich Mfstl, Kurt Kotrschal (2004). Quelle: KLF

Es geht um die Auswirkungen eines erhöhten Testosteronspiegels im Eigelb bei Japanischen Wachtel Kücken (Ordnung der Hühnervögel). Dabei wurden 50 ng Testosteron (in Ethanol gelöst) vor dem Schlupf in die Eier gespritzt. Es gab bei dieser Studei 3 Gruppen: T (Testosteron injiziert), E (nur Ethanol gespritzt, zur Kontrolle) und C (unbehandelt), die Gruppen E und C dienten als Kontrollgruppen, die Gruppe E dient zur Sicherheit dass die Auswirkungen auf das Testosteron und nicht auf die Injektion zurückzuführen sind. Um es gleich vorweg zunehmen: ja, es gibt deutliche Unterschiede!

Aus der 9-seitigen Studie hier nun eine kleine Zusammenfassung: es wurden Bruteier von mehr als 50 verschiedenen Wachtelhennen verwendet um eine Beeinflussung durch enge Verwandtschaft auszuschliessen. Injiziert wurden 50 Nanogramm Testosteron gelöst in 20 Microliter 70%igem Ethanol.

Im „open field test“ wurde das Verhalten der Kücken auf einem 50 cm Durchmesser messendem, 60 cm hoch eingezäunten und nach oben offenem Platz (Feld) untersucht. Ausgewertet wurden: Dauer bis zum ersten Stresslaut, Anzahl der Stresslautäusserungen und Bewegungsaktivität. Dieser Test dauert 12 Minuten.

Der „detour“ Test: in einem 150 x 95 cm Gehege ist ein U-förmiger Tunnel. An einem Tunnelende ist eine kleine Öffnung, durch die das Kücken zwar sehen aber nicht hindurchschlupfen kann. Das andere Tunnelende ist offen. Ausserhalb des Geheges wurden 5 „Zielkücken“ in Sichtweite zur kleinen Öffnung im Tunnel als Ansporn platziert. Das Testkücken wurde in dem Tunnel mit dem Gesicht zur kleinen Öffnung platziert und gemessen wurde: die Zeit bis zum Erreichen der Zielkücken, die Dauer bis zum ersten Stresslaut und wie oft das Testkücken hin-und-her gelaufen ist. Der Test wurde nach 2 Minuten beendet, unabhängig davon ob das Testkücken erfolgreich war oder nicht.

Der „novel object test“ wurde mit 3 Gegenständen durchgeführt: einem Spielzeugmodell, einem kleinen Würfel und mit einem kleinen Spielzeugmotor. Das Testkücken hat 5 Minuten Zeit sich an das Gehege zu gewöhnen, dann kommt das neue Objekt ins Gehege. Ausgewertet wurden: Dauer bis zum Loslaufen, Stresslaute, erster Kontakt des Kückens mit dem Objekt und wie weit vom Objekt entfernt sich das Kücken aufhält (in 10 Sekunden Intervallen).

Im Kückenalter von 18 Tagen wurde der „tonic immobility“ Test durchgeführt: dabei wird das Testkückern 15 Sekunden lang auf der Seite liegend sanft zu Boden gedrückt und dann beide Hände vorsichtig und gleichzeitig weggenommen/das Kücken losgelassen. Ausgewertet wurde die Dauer bis zum Aufstehen des Kückens auf einer Skala von 0 bis 6. 0 heisst das Kücken bleibt gleichbeim ersten Versuch liegen, 6 heisst das Testkücken bleibt auch nach maximal 6 Testwiederholungen nicht liegen.

Ausserdem wurde noch eine Hormonmessung als Reaktion auf Stress ausgewertet: nach einer 90-minütigen Stresssituation (Isolation des Testkückens) werden mindestens 0,25 g Kot entnommen und auf Testosteron Metabolit (TM) und Corticosteron Metabolit (BM) untersucht.

Geschlupft sind aus der Guppe T 28 Kücken (17 männlich, 11 weiblich) von 102 Eiern, aus der Gruppe E 16 Kücken (8 m., 8 w.) von 40 Eiern und aus der Gruppe C 36 Kücken (21 m., 15 w.) von 62 Eiern. Auch nur die Injektion alleine setzt also schon die Schlupfrate herab. Die Kücken aus der Gruppe T äusserten deutlich weniger Stresssignale als die Kontrollkücken, und die Dauer bis zum ersten Stresslaut ist ebenfalls deutlich länger. Junge Kücken bewegten sich ausserdem deutlich mehr und gaben öfter Laute von sich als ältere Kücken. Die Kücken der Gruppe T waren beim detour test fast doppelt so schnell wie die aus der Kontrollgruppe! Die T-Kücken waren auch schneller beim novel objet test. Ausserdem waren die männlichen Kücken bei diesem Test schneller als die weiblichen Kücken. Beim tonic immobility test waren die T-Kücken ebenfalls deutlich anders: sie mussten fast doppelt so oft niedergedrückt werden und es blieben mehr als doppelt so viele Testkücken gar nicht liegen (score 6)! Beim Hormontest hatten die Kontrollgruppenkücken höhere BM-Werte als die Testosteronkücken. Ausserdem hatten die weiblichen Kücken höhere TM-Werrte als die männlichen Kücken.

Zusammenfassend wurde nachgewiesen dass mit Testosteron behandelte Kücken mehr Eigeninitiative zeigen, mutiger/kecker sind als unbehandelte Kücken. Ausserdem werden noch die Möglichkeiten der Einflussnahme der Mutter auf den Testosteronspiegel im Ei diskutiert.

Studie über das Spielverhalten bei Welpen (Ward, 2008).

2009-09-05T01:21:00.012+02:00

Heute haben wir Fotos von der Gina (früher: Fiona) bekommen! Die kleine Maus hat sich schon super bei ihrer neuen Famlie eingelebt, das freut uns sehr! Danke für Deine Email Ilse! Und jetzt ohne viele Umschweife hier ein paar Bilder:

Heute regnet es hier seit dem frühen Morgen in Strömen, da hab ich die Zeit genutzt um unter Dach wieder ein wenig in unseren "papers" zu schmökern. Das sind kurze wissenschaftliche Arbeiten (Studien) die man im Internet als PDFs findet. Da diese "papers" aber (fast) alle auf englisch sind hab ich mir gedacht warum nicht hier über ein paar davon auf deutsch was schreiben? Gedacht, getan!

Als erstes fiel mir das hier ins Auge: "Partner preferences and asymmetries in social play among domestic dog, Canis lupus familiaris, littermates" von CAMILLE WARD, ERIKA B. BAUER & BARBARA B. SMUTS (2008). Es geht bei dieser Studie um die soziale Entwicklung und das Spielverhalten bei Welpen. Es handelt sich dabei um die erste Studie welche systematisch und über einen längeren Zeitraum das Sozialspiel in verschiedenen Welpengruppen untersucht. Da der Text 13 Seiten lang ist werde ich mich auf eine kurze Zusammenfassung beschränken, den Link zum ganzen Atrikel habe ich oben für Euch reingestellt.

Es wurden über 7 Stunden Videomaterial von Spielen in Zweiergruppen (dyadic play) aus 4 verschiedenen Welpengruppen analysiert: die durchschnittliche Anzahl von Spieleperioden (play bouts) pro Zweiergruppe betrug 13, mit einer durchschnittlichen Spieldauer von 5 Minuten.

Die oft propagierte 50 zu 50 Verteilung der Rollen im Spiel konnte nicht bestätigt werden: die Asymmetrie nahm von Periode 1 (Welpenalter 3-8 Wochen) zu Periode 3 (Welpenalter 27-40 Wochen) sogar zu!

In gemischtgeschlechtlichen Zweiergruppen haben die Rüden öfter das Spiel initiiert als die Hündinnen. Hündinnen spielten über den ganzen Beobachtungszeitraum lieber mit anderen Hündinnen als mit Rüden. Die Rüden hingegen spielten in der Periode 1 (Welpenalter 3-8 Wochen) und 2 (Welpenalter 10-23 Wochen) genauso oft mit Rüden als mit Hündinnen, aber in der Periode 3 (Welpenalter 27-40 Wochen) spielten Rüden lieber mit Rüden als mit Hündinnen.

In gemischtgeschlechtlichen Zweiergruppen wird offensives Verhalten (Beissschütteln, Nachlaufen, Kopfauflegen, Umwerfen, Aufreiten, Schnauzgriff und über-dem-anderen-stehen) mehr von Rüden (gegenüber ihrem Spielpartner) als von Hündinnen gezeigt. Rüden zeigten aber auch öfters Self-handicapping (sich kleiner/schwächer machen, den anderen gewinnen lassen) als Hündinnen bei gemischtgeschlechtlichen Zweiergruppen – im Gegensatz zu bei gleichgeschlechtlichen Zweiergruppen wo beide Spielpartner gleich oft Self-handicapping zeigten.

In Periode 1 (Welpenalter 3-8 Wochen) und 2 (Welpenalter 10-23 Wochen) waren Umwerfen und über-dem-anderen-stehen die häufigsten offensiven Spielelemente, In Periode 2 (Welpenalter 10-23 Wochen) kam Aufreiten dazu und Beisschütteln nahm ab. In Periode 3 (Welpenalter 27-40 Wochen) war Aufreiten am häufigsten gefolgt von Nachlaufen, Beisschütteln hingegen verschwand völlig.

In der Periode 1 (Welpenalter 3-8 Wochen) und 2 (Welpenalter 10-23 Wochen) spielten die Welpen mit unterschiedlichen Spielpartnern, in Periode 3 (Welpenalter 27-40 Wochen) hatte bereits jeder Welpe seinen bevorzugten Spielpartner. In Periode 3 (Welpenalter 27-40 Wochen) war auch ein deutlicher Zusammenhang zwischen Spiel initiiren und gewinnen erkennbar.

Hoffentlich konnte ich bei dem Einen oder der Anderen das Interesse wecken sich näher mit den frei verfügbaren "papers" zu befassen. Der Umfang der dargebotenen Informationen ist wirlich enorm und wird Eure Beziehung zum Partner Tier sicherlich bereichern!

Verrückte Zwerge

2009-09-03T22:56:00.015+02:00

Während unsere Hunde beim Mittagsschlaf waren nutzte ich die Zeit um ein paar Aufnahmen von den Katzen und Zwerghühnern zu machen. Unsere Zwerge sind immer der Renner wenn wir Besuch haben, rotzfrech wuseln zwischen den Hunden rum und kapern regelmässig die Küche in der Hoffnung auf ein Leckerli. Und die Seidis sind sowieso ganz "eigene" Hühner!LOL! Ich sage jetzt nicht "dumm", denn das sind sie gar nicht! Ausserdem taugen menschlich geprägte Begriffe selten zur Beschreibung oder Charakterisierung von Tieren! Nein, Seidis sind nicht dumm, sie sind, nennen wir es "eigen". Wenn es regnet zum Beispiel, da laufen alle "normalen" Hühner unters Vordach oder in den Stall. Nicht so die Seidenhühner: die laufen fröhlich im strömenden Regen rum! Und auch sonst sind diese kleinen Hühner recht eigensinnig, das weisse Seidikücken im folgenden kurzen Video will auf die andere Seite vom Zaun:

Aber auch unsere Zwergcochins sind lustige Gesellen. Die Hennen suchen sich ganz besondere Plätze um ihre Eier zu legen. Wir haben welche die im Zählerkasten legen, manche legen auf dem Fenstersims, eine legt immer in die vollen Gartenbags, eine legt unter der Treppe zum Dachboden, eine Henne legt ihre Eier in die leeren Hundefutterschüsseln, und Ida legt ganz gerne in unserer Küche!;-) Auf der Suche nach dem "perfekten" Nest ist die Idamaus oft länger unterwegs, testet hier und da, schaut sich alles genau an. Der nächste Videoclip zeigt Ida in der Küche bei ihrem täglichen Rundgang:

Als Draufgabe hier noch ein lustiges Video: "Verrückte Zwerge". Er zeigt unseren tapferen Pip (Hauskatze) wie er die Reste von "seinem" hartgekochten Ei gegen die Zwerghühner verteidigt.

Die Zwerge haben heute übrigens auch merklich nachgelassen: nur mehr ne handvoll Eier pro Tag! Und von unseren Enten bekommen wir momentan täglich nur mehr 1 Ei, die Enteneier werden langsam echt rar. Na jedenfalls hat mich das auf die Idee gebracht einen Eierzähler (egg counter) auf unserer Homepage zu installieren. Als ich dann noch neue Katzenfotos machen wollte gaben leider die Batterien unserer Kamera den Geist auf. Also habe ich eben die Zeit mit Katzenkuscheln verbracht, den Katzen hat´s gefallen und Fotos kann ich ja ein anderes Mal machen.

Unsere Hunde waren heute auffallend ruhig, ich glaub die müssen den Umzug der Welpen auch erst so richtig verarbeiten. Das Kuksi war gar nimma anzubringen, der fehlt jetzt eindeutig ein Spielpartner. Also werde ich in den nächsten Tagen vermehrt mit ihr spielen, und nächste Woche fährt sie sowieso auf Besuch zur Minni, das wird schon wieder. Die Dagoberts wollten heute erst recht spät in den Stall, ich glaub die kosten die letzte Abendsonne jetzt besonders lange aus. Und recht haben sie: in der Dämmerung jagt es sich besonders gut! Und da ich um die Zeit eh mit den Hunden draussen bin ist auch für ihren Schutz gesorgt. Denn alleine lassen würden wir unsere Indischen Laufenten um diese Zeit nicht mehr im Garten, wir leben nur 300 Meter vom nächsten Wald entfernt...;-)

Golden Retriever Winter Fun

2009-09-03T11:48:00.014+02:00

Heute aufzuwachen war ganz ungewohnt, erstmal habe ich bis halb sieben geschlafen. Das ist schon ordentlich lange, bis jetzt heben mich unsere Welpen zwischen 5 und 6 aufgeweckt;-) Dann fiel mir auf dass es erstaunlich "leer" im Bett ist: nur zwei unserer Hunde waren im Bett, da fehlt doch wer! Wo ist denn die Fionamaus? Ah ja, die schläft ja jetzt bei ihrer neuen Familie in Niederösterreich! Ich kann´s kaum erwarten sie anzurufen um zu fragen wie sie die erste Nacht im neuen Zuhause verbracht hat. Aber natürlich nicht um diese Zeit!LOL! Also raus aus den Federn und ein paar Hunde zusammengetrommelt um in den Garten zu gehen. Während ich das Trinkwasser für unsere gefiederten Freunde wechsle muss ich an die "wilde" Zeit mit Aki denken, und an eine ganz liebe Email von gestern. Wir haben Fotos vom Otto (früher Caruso) gekriegt!

Liebe Dippolds,
wie versprochen schicke ich ein paar Bilder von Caruso, der nun bei uns Otto heißt. Noch einmal vielen Dank für diesen wunderbaren Hausgenossen – er ist super sozialisiert und hat sich ohne Stress in unser Rudel – nun 3 Hunde, 3 Katzen, Chamäleon, Fische, usw. – eingefügt und ist absolut problemlos.

oben und unten: meine neue Hundefamilie.

unten: mein neuer Polster

Danke Christa für Deine liebe Email nochmal auch an dieser Stelle!!

Unsere Hennen machen Ernst: gestern hatten wir nur mehr 5 Eier bei den Brahmas!LOL! Werd heute gleich mal nen Topf voll Eier hartkochen für die Mädels, jetzt können sie die zusätzliche Energie ganz gut gebrauchen. Gestern hatten sie ja hartgekochte Erdäpfel als Powerfutter. Die Zwerge sind noch nicht in der Mauser und legen momentan mehr als die Brahmas. Und die Dagoberts? Die wachsen wie Unkraut!LOL! Unsere Indischen Laufentenkücken sind bald für den Umzug in den grösseren Garten bereit, nächste Woche dürfte das Gefieder soweit sein dass wir sie umsiedeln können. Jetzt sind sie ja bei den Zwergen hervorne, weil es hier doch ein wenig ruhiger zugeht als bei den Brahmas im hinteren Garten;-)

Apropos Garten: auch bei unserem Nussbaum verfärben sich jetzt langsam die Blätter, die letzten Sonnenblumen fangen an zu welken und die Beeren werden immer weniger. Vielleicht geht sich aber trotzdem noch ein Brombeerkuchen für mich aus?;-) Hab gestern bemerkt dass einer unserer Zäune repariert werden muss, drum düs ich jetzt auch gleich wieder los und stürze mich in die Gartenarbeit!

Neue Bilder von unseren Katzenkindern!

2009-09-02T11:43:00.013+02:00

Die Tage werden kürzer, die Temperaturen fallen, der Herbst zieht ins Land! Unsere Brahmas merken das natürlich auch: die Jungs werden jetzt immer aktiver und die Mädels gehen in die Legepause. Wir sind diese Woche auf unter 10 Eier pro Tag gerutscht, das ist schon ein deutlicher Unterschied zu zirka 20 Eiern pro Tag im Frühling, Sommer und Winter. Herbstzeit ist ausserdem Mauserzeit, unsere Hühner wechseln jetzt ihr Federkleid. Das heisst für mich ich kann wieder Federn zum Basteln sammeln. Das heisst aber auch dass wir jetzt nicht mehr so viele Eier zur Verfügung haben: gestern hat der Franz doch glatt unseren letzten 16 Frühstückseier gekauft!LOL! Aber unsere Damen lassen uns nicht im Stich: für den Eigenbedarf hatten wir bisher immer noch genug Eier. Unsere Glucken beruhigen sich auch langsam wider: letzte Woche war unser Gluckenzähler ebenfalls auf unter 10 gefallen!;-) Momentan laufen noch 3 Hennen mit Brahmakücken rum, und eine Henne sitzt auf Bruteiern. Unsere anderen gluckigen Brahmadamen werden wohl warten müssen bis wir wieder genug Eier haben!;-)

Als ich dann am Vormittag unsere Katzenbabies so in der Sonne rumliegen sah habe ich gleich die Kamera geholt um (endlich) neue Maine Coon Kittenfotos für unsere Interessenten und Kittenkäufer zu machen. Letzte Woche waren wir mit den kleinen Rackern impfen, die zweite Grundimpfung bekomen sie dann in zirka 3 Wochen bevor wir sie abgeben. Unsere Kitten sind jetzt zirka 10 Wochen alt, da wir sie sowieso nicht unter 12 Wochen hergeben ist eine späte Impfung für die Katze besser als eine frühe Impfung weil damit die Gefahr einer Impfreaktion sinkt! Schön auf den Fotos zu sehen ist Missi, unser Missionarsgesicht. Wär´s ein Junge hätten wir ihn "Prälat" genannt. Die Farbkombination erinnert mich irgendwie spontan daran..;-)

Bei den Zwergen gibts seit letzter Woche auch Zuwachs! Meine Frau hat sich noch ein paar Marans für ihre bunte Truppe gekauft. Das sind die Hühner die die Schokoeier legen!LOL! So richtig schön dunkelbraun. Habt Ihr übrigens gewusst dass man die dunkelbraune "Farbe" abwischen kann? Ja, im Ernst! Wenn man mit einem befeuchteten Finger sanft am Ei reibt geht die "Farbe" ab. Ich stell mir unsere Maranshennen immer vor wie sie mit nem kleinen Pinsel und nem Kübelchen rotbrauner Farbe im Nest sitzen und ihre Eier bemalen...;-))

Unglaublich wie viel ruhiger es doch hier ist seit unseren kleinen "Rocker" umgezogen sind! Es ist mir vorher ja gar nicht so richtig aufgefallen, aber unsere 5 Goldiewelpen machten doch ordentlich "Wirbel" im Haus. Unsere Fionamaus hat sich kurzerhand (nachdem alle unsere Rüden gute neue Plätze gefunden haben) das Kuksi (Dana, Vorjahreswelpe) geschnappt und spielt nun gerne und ausdauernd mit der Danamaus. Wir haben letztens mit allen unseren Welpenkäufern gesprochen um zu sehen wie es unseren "Babies" denn so geht. Es freut uns immer von unseren Auswanderern zu hören, an dieser Stelle möchte ich ein kleines "Dankeschön!" an das viele positive Feedback anbringen!

Im Garten gibt´s ausser "viel Arbeit" nichts Neues. Die starken Winde in den letzten Tagen haben unseren Sonnenblumen zugesetzt und einige umgeknickt!;-( Auch unsere Beerensträucher musste ich (neu) hochbinden, sonst ist aber alles im "grünen Bereich". Die Blätter verfärben sich langsam und früh morgens wenn ich unsere Ställe aufmache hat es bereits "erfrischende" 10 Grad. Die Luft riecht schon förmlich nach Herbst, lange wird es nimma dauern und der Winter steht vor dr Tür...;-) Darum bin ich gerade dabei jeden Tag ein wenig Brennholz unter Dach zu bringen bevor wie jedes Jahr die Regenzeit beginnt.